Решение от 22 января 2014 года №12-31/14

    Мировой судья: Овсейко Н.Н. Дело № 12-31/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    22 января 2014 года город Ижевск
 
    Судья Октябрьского районного суда города Ижевска Габдрахманов А.Р., при секретаре Фазлыеве Л.З., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе Котомцева Р.С. на постановление по делу об административном правонарушении от 03 декабря 2013 года мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска, которым на основании части 1 статьи 12.8 КоАП РФ Котомцев Р.С., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>. с лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Котомцев Р.С. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от <дата> мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска, в соответствии с которым Котомцев Р.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>. с лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
 
    Котомцев Р.С. в своей жалобе просит отменить постановление мирового судьи, мотивируя тем, что он не находился в состоянии опьянения, после прохождения освидетельствования Котомцев Р.С. не был согласен с показаниями прибора, потребовал проведения освидетельствования у врача-нарколога. Подпись в акте освидетельствования поставлена случайно, под воздействием обстоятельств, потому что Котомцев Р.С. занервничал.
 
    В судебном заседании Котомцев Р.С., доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи, при этом пояснил, что управлял автомобилем при обстоятельствах указанных в протоколе об административном правонарушении, при этом в состоянии алкогольного опьянения не находился.
 
    Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела и доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены состоявшегося постановления мирового судьи не имеется, по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    На основании положений ст. 26.11 КоАП РФ - судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В соответствии с протоколом об административном правонарушении, Котомцев Р.С. являясь водителем транспортного средства <дата> в <дата>. на <адрес> управлял транспортным средством в состоянии опьянения, тем самым нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
 
    Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения утв. Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
 
    В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Факт совершения Котомцевым Р.С. правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, согласно которому водитель Котомцев Р.С. совершил правонарушение при изложенных выше обстоятельствах; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <дата> года, в котором в качестве основания для отстранения Котомцева Р.С. от управления транспортным средством указано, «управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения»; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с приложением бумажного носителя с записью результатов исследования, согласно которому у Котомцева Р.С. установлено состояние алкогольного опьянения, при этом результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Котомцев Р.С. не оспаривал, был согласен, о чем собственноручно указал в акте; протоколом от <дата> о задержании транспортного средства; рапортом инспектора ДПС ОБ ГИБДД МВД УР.
 
    Сам Котомцев Р.С. при составлении протоколов замечания не указал.
 
    Перечисленные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания Котомцева Р.С. виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    С учетом вышеизложенного, при рассмотрении дела мировым судьей сделан верный вывод о виновности Котомцева Р.С. в совершении указанного выше правонарушения, в связи с чем отсутствуют основания для отмены постановления мирового судьи.
 
    Доводы заявителя о нарушении процедуры освидетельствования суд считает несостоятельными по следующим основаниям.
 
    Так, должностное лицо в силу пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее по тексту - Правила освидетельствования), имел достаточные основания полагать, что Котомцев Р.С. находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у Котомцева Р.С. имелись следующие признаки алкогольного опьянении: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.
 
    При наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, проводится освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (часть 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ).
 
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 КоАП РФ).
 
    Согласно пункту 4 Правил освидетельствования, части 2 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.
 
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе (пункт 5 Правил освидетельствования).
 
    В соответствии с пунктом 7 Правил освидетельствования при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.
 
    По результатам освидетельствования, в случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования (пункт 9 Правил освидетельствования).
 
    Из материалов дела следует, что освидетельствование проведено с участием двух понятых, а также с использованием технического средства «Alcotest 6810», поверенного в установленном порядке.
 
    По результатам освидетельствования у Котомцева Р.С. установлено алкогольное опьянение, составлен акт освидетельствования, к которому приложен бумажный носитель с результатами освидетельствования.
 
    Бумажный носитель с записью результатов исследования, подписан Котомцевым Р.С.
 
    С результатами освидетельствования, которыми установлено состояние алкогольного опьянения Котомцева Р.С., сам Котомцев Р.С. был согласен, что подтверждается подписью Котомцева Р.С. в соответствующей строке акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с указанием «Согласен».
 
    С учетом изложенного, должностным лицом при проведении освидетельствования нарушение требований закона не допущено.
 
    Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписанным понятыми и Котомцевым Р.С. без каких-либо замечаний по процедуре и результатам проведенного освидетельствования. Подобных замечаний также нет в протоколе об административном правонарушении.
 
    При таких обстоятельствах доводы Котомцева Р.С. о том, что он при управлении транспортным средством не был в состоянии опьянения, суд отвергает, как направленные на избежание ответственности за содеянное, данные доводы опровергаются доказательствами, имеющимися в деле, кроме того суд отмечает, что Котомцев Р.С. при составлении протоколов, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не оспаривал факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Котомцев Р.С. был согласен, о чем свидетельствует указание Котомцева Р.С. об этом в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Доводы заявителя о том, что после прохождения освидетельствования он не был согласен с показаниями прибора, потребовал проведения освидетельствования у врача-нарколога, однако в удовлетворении заявления было отказано, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательства заявления подобного ходатайства в материалах дела отсутствуют, все протоколы и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подписаны Котомцевым Р.С. без указания на данное ходатайство.
 
    Таким образом, доводы заявителяКотомцева Р.С. изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения, и опровергнуты исследованными судом доказательствами.
 
    Постановление о привлечении Котомцева Р.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    Наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. с лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, личности Котомцева Р.С., тяжести совершенного правонарушения.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 02 декабря 2013 года мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска подлежит оставлению без изменения, а жалоба Котомцева Р.С. удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении от 02 декабря 2013 года мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска о привлечении Котомцева Р.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Котомцева Р.С. оставить без удовлетворения.
 
    Решение вступает в силу немедленно и пересмотру в порядке, предусмотренном ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.
 
    Судья А.Р. Габдрахманов