Решение от 06 марта 2014 года №12-31/14

    Дело №12-31/14
 
РЕШЕНИЕ
 
по протесту прокурора по делу
 
об административном правонарушении
 
    "___" ___________ г.                                ........................
 
    Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики ФИО2,
 
    с участием старшего помощника Шумерлинского межрайпрокурора ФИО3
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании протест Шумерлинского межрайпрокурора ФИО4 на постановление начальника МО МВД России «Шумерлинский» Тарасова СВ. от "___" ___________ г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.20.20 КоАП РФ ФИО1,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Шумерлинский районный суд Чувашской Республики обратился Шумерлинский межрайпрокурор с данным протестом, мотивировав свои требования тем, что ФИО1 "___" ___________ г. в 9 час. 40 мин. находясь в общественном месте около ........................ открыто распивал из стеклянной бутылки водку емкостью 0,5 л. крепостью 40% с этикеткой «........................» из пластмассового стаканчика где оставалось около 400 грамм прозрачной жидкости с запахом алкоголя, за что постановлением начальника МО МВД России «Шумерлинский» Тарасова СВ. от "___" ___________ г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.20.20 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Между тем, действия совершенные ФИО1 и описанные в оспариваемом постановлении подпадают под ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в соответствии с которой виновное лицо привлекается к административной ответственности за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом. Таким образом, начальником МО МВД России «Шумерлинский» Тарасовым СВ. ФИО1 необоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 25.11, ст. 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от "___" ___________ г. N 195-ФЗ и ст. 23 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор просит постановление начальника. МО МВД России «Шумерлинский» Тарасова СВ. от "___" ___________ г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ отменить и дело направить на новое рассмотрение.
 
    .
 
    В судебном заседании старший помощник Шумерлинского межрайпрокурора ФИО3 требования поддержал по мотивам, изложенным в протесте.
 
    Выслушав мнение старшего помощника Шумерлинского межрайпрокурора ФИО3, изучив протест и материалы административного дела в отношении ФИО1 выводу, что протест подлежит удовлетворению.
 
    В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Часть 1 ст. 20.20 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.
 
    Часть 2 ст. 20.20 КоАП РФ предусматривает ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо потребление иных одурманивающих веществ на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, а также в других общественных местах - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Из материалов дела усматривается, что ФИО1 "___" ___________ г. в 9 час. 40 мин. находясь в общественном месте около ........................ открыто распивал из стеклянной бутылки водку емкостью 0,5 л. крепостью 40% с этикеткой «........................» из пластмассового стаканчика где оставалось около 400 грамм прозрачной жидкости с запахом алкоголя, за что постановлением начальника МО МВД России «Шумерлинский» Тарасова СВ. от "___" ___________ г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.20.20 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей
 
    Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    В силу п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.
 
    Статья 20.20 КоАП РФ содержит различные составы административных правонарушений и структурно состоит из трех частей. В связи с этим юридически значимой в каждом конкретном случае становится должная реализация принципа правовой определенности с тем, чтобы исключить двусмысленность и противоречивость квалификации (вменения), чтобы лицо, привлекаемое к административной ответственности, и иные заинтересованные лица понимали, в силу какого закона и каких обстоятельств для нарушителя наступают определенные негативные правовые последствия. Только в таком случае задачи законодательства об административных правонарушениях и задачи производства по делам об административных правонарушениях (статья 1.2 и 24.1 КоАП РФ) можно считать решенными, а цели административного наказания (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) -достигнутыми.
 
    Однако, судом установлено, что постановление от "___" ___________ г. в отношении ФИО1 содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, так как вышеуказанные в оспариваемом постановлении действия ФИО1, прямо подпадают под диспозицию ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, а не диспозицию части второй указанной статьи, так как в соответствии с ч.1 данной статьи виновное лицо привлекается к административной ответственности конкретно за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, что и усматривается из оспариваемого постановления согласно которого, ФИО1 "___" ___________ г. в 9 час. 40 мин. Находясь в общественном месте около ........................ открыто распивал из стеклянной бутылки водку емкостью 0,5 л. крепостью 40% с этикеткой «........................» из пластмассового стаканчика.
 
    Следовательно, начальником МО МВД России «Шумерлинский» Тарасовым СВ. ФИО1 необоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ которая предусматривает административную ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо потребление иных одурманивающих веществ на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, а также в других общественных местах.
 
    На основании изложенного, оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.
 
    При таком положении дела протест прокурора подлежат удовлетворению, а постановление начальника МО МВД России «Шумерлинский» Тарасова СВ. от "___" ___________ г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ отмене и направлению на новое рассмотрение.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление начальника МО МВД России «Шумерлинский» Тарасова СВ. от "___" ___________ г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение в МО МВД России «Шумерлинский».
 
    Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья                                 ФИО2