Решение от 15 мая 2014 года №12-31/14

Дело № 12-31/14
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    15 мая 2014 года г. Олонец
 
    Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе
 
    председательствующего судьи О.А.Дубковой
 
    при секретаре Н.М. Дигуевой
 
    рассмотрев жалобу заведующей МКДОУ детский сад № 16 «Звездочка» на постановление государственной инспекции труда в Республике Карелия о назначении административного наказания № от хх.хх.хх г.,
 
установил:
 
    Постановлением государственной инспекции труда в Республике Карелия о назначении административного наказания № от хх.хх.хх г. МКДОУ детский сад № 16 «Звездочка» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КРФобАП и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере .... руб.
 
    В жалобе заведующая МКДОУ детский сад № 16 «Звездочка» просит указанное выше постановление отменить, производство по делу прекратить ссылаясь на то, что при проведении плановой проверки инспектор ФИО2 служебное удостоверение не предъявил. К проведению проверки в качестве специалиста привлечена ФИО3 - ведущий специалист Министерства труда и занятости Республики Карелия. Однако в протоколе, в графе специалист ФИО3 не указана. Права и обязанности, предусмотренные КРФобАП и ст. 51 Конституции РФ не были разъяснены. В протоколе об административном правонарушении отсутствует ее подпись.
 
    Заявитель заведующая МКДОУ детский сад № 16 «Звездочка» в судебное заседание явилась, просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить по основаниям указанным в жалобе.
 
    Представитель государственной инспекции труда в Республике Карелия извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв. В телефонограмме полученной судом просил рассмотреть дело без участия их представителя, просил отказать в удовлетворении жалобы по основаниям, указанным в отзыве.
 
    Изучив жалобу, выслушав заявителя, и исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет назначение административного наказания.
 
    Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от хх.хх.хх г., протоколом об административном правонарушении № ...., предписанием № ...., ответом о результатах исполнения предписания об исполнении выявленных нарушений № от хх.хх.хх г., и заявителем не оспаривается.
 
    Совершенное МКДОУ детский сад № 16 «Звездочка» деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27 КРФобАП.
 
    С доводом заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении не были внесены замечания, а также отсутствует ее подпись, нельзя согласится, так как протокол об административном правонарушении № составлялся в отсутствие заведующей МКДОУ детский сад № 16 «Звездочка» извещенной надлежащим образом.
 
    Доводы заявителя о том, что при проведении проверки государственный инспектор труда (по охране труда) ФИО2 не предъявил служебное удостоверение, в протоколе об административном правонарушении от хх.хх.хх г. не указана в качестве специалиста ФИО3, является не состоятельным.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КРФобАП с извещением о месте и времени составления протокола, с направлением протокола заведующей МКДОУ детский сад № 16 «Звездочка».
 
    Постановление об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом с назначением минимального наказания в пределах санкцией ч. 1 ст. 5.27 КРФобАП. с учетом обстоятельств дела.
 
    Нарушений закона, влекущих отмену постановления, соответствующего требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, допущено не было.
 
    Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КРФобАП, суд
 
решил:
 
    Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КРФобАП в отношении МКДОУ детский сад «Звездочка» оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья: О.А.Дубкова
 
    ....а