Решение от 14 февраля 2014 года №12-31/14

    Дело № 12-31/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    14 февраля 2014 года город Казань
 
 
    Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Шамгунов А.И., рассмотрев жалобу Захарова М.В., зарегистрированного по адресу: ... ..., на постановление начальника отделения по ... ... ОГИБДД УМВД РФ по городу Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Захарова М.В.,
 
установил:
 
    Постановлением начальника отделения по ... ... ОГИБДД УМВД РФ по городу Казани от --.--.---- г. Захаров М.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере --- рублей.
 
    Основанием для привлечения Захарова М.В. к административной ответственности в постановлении указано то, что --.--.---- г. в --.--.---- г. минут Захарова М.В., управляя на ... .... автодороги ... ... автомобилем ... ..., государственный регистрационный знак №--, прицеп марки ... ... государственный регистрационный знак №-- нарушил требования дорожного знака 23.5 «Допустил перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения».
 
    В жалобе Захаров М.В. просит отменить это постановление, в качестве оснований для отмены заявитель в жалобе указывает на отсутствие состава административного правонарушения, неправильную квалификацию вмененного правонарушения, просит производство по делу прекратить.
 
    В качестве оснований для отмены заявитель в жалобе указывает, что постановление вынесенное незаконно и необоснованно, поскольку нарушение пункта 23.5 ПДД допущено Гариповым М.М. В момент совершения административного правонарушения автомобиль ... ..., государственный регистрационный знак №-- №--, прицеп марки ... ... государственный регистрационный знак №-- принадлежащий Захарову М.В. находился в аренде у Лебедева В.В., о чем свидетельствует договор №-- аренды транспортного средства без экипажа, также имеется акт приема-передачи транспортного средства и инвентаря от --.--.---- г. и они подписаны сторонами. договорные отношения возникшие из договора №-- аренды транспортного средства без экипажа от --.--.---- г. между Захаровым М.В. и Лебедевым В.В., не связаны с занимаемой заявителем должностью в общество с ограниченной ответственностью «Специнжиниринг».
 
        В судебном заседании Захаров М.В. поддержал жалобу.    
 
    Выслушав пояснения заявителя, рассмотрев материалы дела, прихожу к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что постановлением начальника отделения по ... ... ОГИБДД УМВД РФ по ... ... от --.--.---- г. Захаров М.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере --- рублей, за то, что --.--.---- г. в --.--.---- г. минут Захаров М.В., управляя на ... .... автодороги ... ... автомобилем ... ..., государственный регистрационный знак №--, прицеп марки ... ... государственный регистрационный знак №--, будучи должностным лицом, ответственным за выпуск автотранспорта на линию, допустил перевозку крупногабаритного груза без соответствующего разрешения.
 
    В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
 
    В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Из имеющихся в деле доказательств, в том числе объяснений заявителя, нельзя сделать однозначного вывода о том, что в действиях Головченко Е.А. усматривается нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, за которые предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения.
 
    В соответствии с пунктом 23.5 ПДД Перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
 
    Из материалов дела следует, что водитель Гарипов М.М. управлявший автомашиной ... ..., государственный регистрационный знак №--, прицеп марки ... ... государственный регистрационный знак №-- и перевозивший крупногабаритный груз без соответствующего разрешения был остановлен --.--.---- г. в --.--.---- г. минут на ... .... автодороги ... ....
 
    Автомобиль ... ..., государственный регистрационный знак №-- принадлежит Захарову М.В. Согласно договора аренды транспортных средств от --.--.---- г. данный автомобиль арендован Лебедевым В.В.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, в числе которых: протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии в действиях Захарова М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении Захаров М.В. признан виновным за нарушение требований пункта 23.5 ПДД РФ. Между тем, судьей не усматривается в действиях Захарова М.В. нарушение данного пункта Правил дорожного движения, поскольку не установлена связь между нарушением Гариповым М.М. правил перевозки крупногабаритных грузов и наличием трудовых отношений между ООО «Специнженерстрой» и Гариповым М.М., а также наличие задания, путевого листа ООО «Специнженерстрой» на перевозку данного груза.
 
    В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.
 
    Все перечисленные обстоятельства не подтверждают с достоверностью нарушение Захаровым М.В. Правил дорожного движения. Таким образом, в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Таким образом, отсутствие события вмененного в вину Головченко Е.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
решил:
 
    Жалобу Захарова М.В. удовлетворить.
 
    Постановление начальника отделения по ... ... ОГИБДД УМВД РФ по ... ... от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Захарова М.В. отменить, производство по данному делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.     
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан.
 
    Судья             подпись             Шамгунов А.И.
 
                        копия верна
 
    Судья                              Шамгунов А.И.