Решение от 26 февраля 2014 года №12-31/14

    Дело№12-31/14    
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г.Челябинск,ул.Куйбышева,30                                          26февраля2014г.
 
    СудьяКурчатовскогорайонногосудаг.ЧелябинскаЯнинД.Г.присекретареМитрофановойВ.Ф.,сучастиемлица,вотношениикотороговедётсяпроизводствоподелуобадминистративномправонарушенииСмекалинК.Г.,
 
    рассмотревжалобуСмекалинаКонстантинаГеннадьевича,16.10.1972годарождения,уроженцаг.КопейскаЧелябинскойобласти,гражданинаРФ,проживающегопоадресу:<адрес>56,ранееадминистративномунаказаниюнеподвергавшегося,напостановлениекомандиравзводаПДПСГИБДДУМВДРоссиипог.Челябинскуот21.12.2013г.поделуобадминистративномправонарушении,предусмотренномч.3ст.12.23КоАПРФ,
 
    установил:
 
    ПостановлениемкомандиравзводаПДПСГИБДДУМВДРоссиипог.Челябинскуот21.12.2013г.Смекалинпривлеченкадминистративнойответственностипоч.3ст.12.23КоАПРФ,иемуназначенонаказаниеввидештрафавразмере3000рублей.
 
    Смекалинпризнанвиновнымвтом,чтов16часов34минуты16.12.2013г.у<адрес>,управляяа/м«Лада-217130»,№,перевозилребенкадо12летназаднемсиденьеавтомобилябезудерживающегоустройства,чемнарушилп.22.9ПДДРФ.
 
    Смекалинвжалобевыражаетнесогласиеспостановлениемипроситегоотменить.
 
    ВсудебномзаседанииСмекалинжалобуподдержалпоизложеннымвнейоснованиям.
 
    Обсудивдоводыжалобыиисследовавматериалыдела,нахожупостановлениезаконнымиобоснованным,основанийдляегоотменыилиизменениянеимеется.
 
    Всилучасти1статьи28.6КоАПРФвслучае,еслиприсовершениифизическимлицомадминистративногоправонарушенияназначаетсяадминистративноенаказаниеввидепредупрежденияилиадминистративногоштрафа,протоколобадминистративномправонарушениинесоставляется,ауполномоченнымнатодолжностнымлицомнаместесовершенияадминистративногоправонарушениявыноситсяпостановлениеподелуобадминистративномправонарушениионазначенииадминистративногонаказанияввидепредупрежденияилиадминистративногоштрафавпорядке,предусмотренномстатьей29.10настоящегоКодекса.Копияпостановленияподелуобадминистративномправонарушениивручаетсяподраспискулицу,вотношениикоторогооновынесено,атакжепотерпевшемупоегопросьбе.
 
    Всоответствиисчастью2статьи28.6КоАПРФвслучае,еслилицо,вотношениикотороговозбужденоделообадминистративномправонарушении,оспариваетналичиесобытияадминистративногоправонарушенияи(или)назначенноеемуадминистративноенаказание,составляетсяпротоколобадминистративномправонарушении.
 
    Анализуказанныхнорм,атакжеположенийглавы29КоАПРФвихвзаимосвязипоказывает,чтонаместесовершенияфизическимлицомадминистративногоправонарушенияналожениеадминистративногоштрафаможетиметьместолишьвслучае,еслиэтолицонеоспаривалоналичиясобытияадминистративногоправонарушенияи(или)назначенноеемуадминистративноенаказание.Виныхслучаяхпроизводствоподелуобадминистративномправонарушениипослесоставленияпротоколаобадминистративномправонарушениидолжноосуществлятьсяпоправилам,установленнымглавой29КоАПРФ,чтопредполагаетобеспечениевозможностипривлекаемомукадминистративнойответственностилицуреализоватьсвоипроцессуальныеправа,предусмотренныестатьей25.1КоАПРФ,другиминормамиадминистративногозаконодательства.
 
    Согласнопункту120Административногорегламентаоднимизоснованийвынесенияпостановленияподелуобадминистративномправонарушенииявляетсяназначениесотрудникомнаместесовершенияадминистративногоправонарушенияадминистративногонаказанияввидепредупрежденияилиадминистративногоштрафа.
 
    Всоответствииспунктом121Административногорегламента,еслилицонаместесовершенияадминистративногоправонарушенияпослевозбужденияделаобадминистративномправонарушении,втомчислесмоментавынесениявотношенииегопостановленияподелуобадминистративномправонарушениионазначенииадминистративногонаказанияввидепредупрежденияилиадминистративногоштрафа,оспариваетналичиесобытияадминистративногоправонарушенияилиназначенноеемуадминистративноенаказание,отказываясьотсоответствующейподписивпостановлении,составляетсяпротоколобадминистративномправонарушении(абзац3пункта109настоящегоАдминистративногорегламента).
 
    Пунктом109Административногорегламентапредусмотрено,чтооднимизоснованийсоставленияпротоколаобадминистративномправонарушенииявляетсяоспариваниелицом,вотношениикотороговозбужденодело,наличиясобытияадминистративногоправонарушенияи(или)назначенногоемуадминистративногонаказания(абзац3).Протоколобадминистративномправонарушении,составленныйпосленазначенияадминистративногонаказания,оспариваемоголицом,вотношениикотороговозбужденоделообадминистративномправонарушении,приобщаетсяксоответствующемупостановлению(пункт121настоящегоАдминистративногорегламента),котороеможетбытьобжаловановпорядке,предусмотренномглавой30КоАПРФ(абзац8).
 
    Изизложенногоследует,чтоприсоставлениипротоколаобадминистративномправонарушениипослевынесенияпостановленияподелуобадминистративномправонарушениявпорядке,предусмотренномчастью1статьи28.6КоАПРФ,новоепостановлениеподелуобадминистративномправонарушенииневыносится.
 
    УказанныедоказательстваявляютсядостаточнымидлявыводаовиновностиСмекалинавописанномвышеадминистративномправонарушении.
 
    ДействияСмекалинаверноквалифицированыпоч.3ст.12.23КоАПРФ,предусматривающейответственностьзанарушениетребованийкперевозкедетей,установленныхПравиламидорожногодвижения.
 
    Согласнопункту22.9Правилдорожногодвиженияперевозкадетейдопускаетсяприусловииобеспеченияихбезопасностисучетомособенностейконструкциитранспортногосредства.Перевозкадетейдо12-летнеговозраставтранспортныхсредствах,оборудованныхремнямибезопасности,должнаосуществлятьсясиспользованиемдетскихудерживающихустройств,соответствующихвесуиростуребенка,илииныхсредств,позволяющихпристегнутьребенкаспомощьюремнейбезопасности,предусмотренныхконструкциейтранспортногосредства,анапереднемсиденьелегковогоавтомобиля-толькосиспользованиемдетскихудерживающихустройств.
 
    Вопрекидоводамзаявителяобжалуемоепостановлениесоответствуеттребованиямст.29.10КоАПРФ,юридическизначимыеобстоятельстваадминистративногоправонарушенияуказанывнёмнадлежащимобразом.
 
    Наказаниеназначеновпределахсанкциист.12.23КоАПРФ,снижениюнеподлежит.
 
    Наоснованииизложенного,руководствуясьст.30.7КоАПРФ,
 
    решил:
 
    ПостановлениекомандиравзводаПДПСГИБДДУМВДРоссиипог.Челябинскуот21.12.2013г.поделуобадминистративномправонарушении,предусмотренномч.3ст.12.23КоАПРФ,вотношенииСтрельниковаКонстантинаГеннадьевичаоставитьбезизменения,ажалобуСтрельниковаК.Г.безудовлетворения.
 
    РешениеможетбытьобжаловановЧелябинскийобластнойсудвтечение10днейсодняполученияиливрученияегокопии.
 
    Судья