Решение от 07 апреля 2014 года №12-31/14

    Дело № 12-31/14
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Королев, МО «_07_» апреля 2014 г.
 
    Судья Королевского городского суда Московской области Зудинова В.С.,
 
    при секретаре Мешалкине Р.С.,
 
    с участием Лавренюк Г.Н.,
 
    потерпевшего ФИО5,
 
    представителя Лавренюк Г.Н. по доверенности – ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Лавренюк Г.Н. по доверенности – ФИО4, а также адвоката Топтова С.Б. на постановление мирового судьи 87 судебного участка Королевского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:
 
    Лавренюк Галины Николаевны, <данные изъяты>;
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи 87 судебного участка Королевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лавренюк Галина Николаевна была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
 
    Согласно постановления, административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут в районе <адрес> МО, водитель Лавренюк Г.Н., управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» гос. регистрационный знак №, совершила столкновение с автомашиной марки «<данные изъяты>» гос. регистрационный знак №, после чего, в нарушение п. 2.5. ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.
 
    Административное дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Лавренюк Г.Н.
 
    С постановлением мирового судьи представитель Лавренюк Г.Н. по доверенности – ФИО4 и адвокат Топтов С.Б. не согласились и обратились в суд с жалобами, в которых указывают на незаконность и необоснованность постановления мирового судьи и просят его отменить в виду отсутствия в ее действиях события административного правонарушения, а дело об административном правонарушении прекратить. Так же указывают, что вина Лавренюк Г.Н. не была установлена и доказана, не исследованы доказательства о наличии у нее умысла на оставление места ДТП, имеются противоречия в показаниях свидетелей и потерпевшего. Ссылаются на недопустимость доказательств по делу: показания свидетелей сотрудников полиции ГИБДД, видеозапись, а также сам протокол, утверждая, что допрошенные люди были заинтересованы в исходе настоящего дела, утверждают, что понятых при оформлении административного материала не было. Авторы жалоб обращает внимание на нарушение прав на защиту Лавренюк Г.Н., которая не признала своей вины и данное обстоятельство было оценено судом, как способ защиты. Тогда как, это противоречит закону – презумпции невиновности.
 
    Лавренюк Г.Н. в судебное заседание явилась, доводы жалоб поддержала и настаивала на их удовлетворении, оспаривая свою вину, утверждая, что не являлась участников ДТП. Объяснения, данные ей у мирового судьи поддержала в полном объеме.
 
    Суд, рассмотрев доводы жалобы, выслушав Лавренюк Г.Н., ее представителя по доверенности – ФИО4, допросив ФИО5, просмотрев видеозапись, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, в соответствие с требованиями закона, оснований для его отмены или изменения не имеется.
 
    В соответствии со ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
 
    немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
 
    принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
 
    освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
 
    сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    Несмотря на непризнание своей вины, виновность Лавренюк Г.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:
 
    протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ При этом Лавренюк Г.Н. была ознакомлена с протоколом, где поставила свою подпись /л.д. 4/; план-схемой ДТП, составленной в присутствии понятых сотрудником полиции ОГИБДД Гончаровым /л.д. 16/; справкой о ДТП /л.д. 12/, протоколами осмотров транспортных средств /л.д. 8,9/, фотографиями автомобилей /л.д. 10-11, 88-96/; показаниями ФИО5 об обнаружении механических повреждений на его автомашине и передаче видеозаписи сотрудникам полиции; показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО1 сотрудников ГИБДД по факту ДТП /л.д. 40-46/; видеозаписью, просмотренной в ходе рассмотрения жалоб по факту произошедших событий, которая была изъята у сотрудников полиции в рамках проводимой проверки. Из указанной записи следует, что водитель Лавренюк Г.Н. осуществляет парковку своего транспортного средства, при этом длительное время совершает маневры движения назад и вперед. Пытаясь припарковать транспортное средство в имеющееся пространство на площадке между двумя стоящими транспортными средствами, Лавренюк Г.Н. при движении задним ходом, максимально приблизившись к автомобилю «Шкода Октавия», по касательной совершает столкновение левым передним бампером своего автомобиля, задевая левый передний бампер автомобиля «Шкода Октавия». После чего,
Лавренюк Г.Н. снова продолжает предпринимать попытки припарковать свой автомобиль. Лавренюк Г.Н. припарковывает свой автомобиль на площадке между двумя стоящими транспортными средствами, и другими доказательствами по делу.
 
    Мировой судья правильно признал виновным Лавренюк Г.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ. Вынесено полное, мотивированное постановление, где оценил все имеющие доказательства в своей совокупности.
 
    У суда, также нет оснований ставить под сомнение протокол об административном правонарушении, который составлен надлежащим образом и соответствуют требованиям КоАП РФ.
 
    Оснований ставить под сомнение и не доверять показаниям свидетелей сотрудников ОГИБДД и потерпевшего ФИО5 у суду не имеется, поскольку ранее они с Лавренюк Г.Н. знакомы не были, инспектора находились при исполнении своих служебных обязанностей, были предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний, причин для оговора не установлено.
 
    Мировым судьей принимались меры к вызову в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей, понятых по делу, однако их неявка не влияет на полноту рассмотрения дела. Все доказательства по делу подлежат оценке в своей совокупности, а не отдельно друг от друга.
 
    Доводы Лавренюк Г.Н. о ее невиновности, тщательно проверялись в ходе рассмотрения жалоб и подлежат отклонению, как не нашедшие своего объективного подтверждения и противоречащие материалам дела.
 
    Всем доказательствам по делу мировой судья дал мотивированную оценку и обоснованно признал их достоверными, относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для принятия судебного решения.
 
    Доводы жалобы о якобы нарушенных правах на защиту Лавренюк Г.Н. судом не установлено, поэтому суд находит их необоснованными.
 
    Юридическая оценка действиям Лавренюк Г.Н. дана правильно, оснований для прекращения производства по делу за отсутствием события административного производства не имеется.
 
    Доводы жалобы, основаны на иной оценке доказательств, нежели той которую им дал суд. Все остальные доводы жалоб от представителей Лавренюк Г.Н. суд находит несостоятельными, поскольку они не содержат правовых аргументов.
 
    Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и определено в соответствии с санкцией ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств по делу.
 
    Дело судом рассмотрено полно и объективно, нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения не установлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Постановлениемирового судьи 87 судебного участка Королевского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лавренюк Г.Н. по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу представителя Лавренюк Г.Н. по доверенности – ФИО4 и адвоката Топтова С.Б. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
 
    Судья: подпись В.С.Зудинова