Дата принятия: 25 июля 2014г.
Номер документа: 12-31/14
Дело №12-31/14 .
Р Е Ш Е Н И Е
с. Бессоновка 25 июля 2014 года
Бессоновский районный суд Пензенской области в составе:
Председательствующего судьи Дементьевой В.Б.
при секретаре Михотиной И.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного Государственного инспектора труда в Пензенской области В.А.Сиротина на постановление мирового судьи судебного участка №2 Бессоновского района Пензенской области Егоркиной О.А. по делу об административном правонарушении от 26 мая 2014 года,
УСТАНОВИЛ:
06 мая 2014 года в отношении Галева А.П. главным государственным инспектором труда в Пензенской области Гришиной А.В. был составлен протокол об административном правонарушении № за неуплату административного штрафа в размере 5000 рублей в срок до 26 апреля 2014 года, по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Бессоновского района Пензенской области Егоркиной О.А. от 26 мая 2014 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Галева А.П. за отсутствием состава административного правонарушения.
Будучи не согласным с постановлением мирового судьи главный Государственный инспектор труда в Пензенской области В.А.Сиротин в установленный законом срок подал в Бессоновский районный суд жалобу, в которой просит постановление отменить и вернуть дело на новое рассмотрение. Доводы своей жалобы обосновывает тем, что мировой судья необоснованно прекратил производство по делу в отношении Галева А.П., так как срок давности привлечения к административной ответственности должен исчисляться с 27 апреля 2014 года.
Представитель Государственной инспекции труда в Пензенской области по доверенности Гришина А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, суду пояснил, что срок давности привлечения Галева к административной ответственности за неуплату в установленный срок штрафа по постановлению об административном правонарушении должен исчисляться с 27 апреля 2014 года, поскольку до этого Галев занимался обжалованием данного постановления в Арбитражные суды.
Галев А.П. в судебном заседании в удовлетворении жалобы просил отказать. Считает законными свои действия по неуплате назначенного ему штрафа, так как штраф назначен незаконно. Он был привлечен к административной ответственности как работодатель. Но мировой судья <данные изъяты> района при рассмотрении составленного в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, сделал вывод о том, что между ним и потерпевшим трудовые отношения отсутствовали.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд при рассмотрении жалобы проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительных материалов.
В порядке проверки законности и обоснованности обжалуемого постановления, выслушав представителя Государственной инспекции труда в Пензенской области Гришину А.В., Галева А.П., изучив материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.
В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения сроки отсрочки. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующий материал судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшее постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, наступает после истечения срока для уплаты штрафа в добровольном порядке ( 60 дней) со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.
В судебном заседании установлено, что постановлением Государственного инспектора труда в Пензенской области № от 11 ноября 2013 года Галев А.П. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Копия постановления вручена Галеву А.П. 11 ноября 2013 года.
Галев А.П. данное постановление в суд общей юрисдикции не обжаловал. Постановление вступило в законную силу 21 ноября 2013 года. Следовательно, штраф должен быть уплачен Галевым А.П. до 21 января 2014 года. Однако Галев А.В. не исполнил установленную законом обязанность, не уплатил штраф в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, с заявлением об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа не обращался.
Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ не является длящимся.
В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Срок давности привлечения Галева А.П. к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ истек 21 апреля 2014 года.
В соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, суд находит постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Галева А.П. законным и обоснованным.
Доводы жалобы главного государственного инспектора труда в Пензенской области о том, что срок давности привлечения Галева А.П. к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ должен исчисляться с 27.04.2014 не основаны на законе. Обращение лица с жалобой в орган, не полномочный рассматривать данную жалобу, не продляет срока вступления решения суда в законную силу. Галевым А.П. оспариваемое им постановление обжаловалось в Арбитражный суд Пензенской области и в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, которые были не правомочны проверять законность вынесенного в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Данный факт подтвержден определением арбитражного суда о прекращении производства по жалобе за неподведомственностью спора.
Вместе с тем, постановление мирового судьи от 26 мая 2014 года подлежит изменению в его резолютивной части. Производство по административному делу подлежит прекращению вследствие истечения срока давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7, 24.5 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы главного Государственного инспектора труда в Пензенской области об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 2 Бессоновского района Пензенской области Егоркиной О.А. по делу об административном правонарушении от 26 мая 2014 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Галева А.П. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, отказать.
Постановление мирового судьи изменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Галева А.П. прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья В.Б. Дементьева
