Решение от 12 марта 2014 года №12-31/14

Дело № 12-31/14
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    12 марта 2014 г.                                                                                               город Шарья                                               
 
    Судья Шарьинского районного суда Костромской области Пищалин С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заведующей МБДОУ детский сад №000 городского округа _________ ФЛА на постановление государственного инспектора по пожарному надзору _________ от ДД.ММ. по делу об административном правонарушении по ст. 20.4 ч. 4 КоАП РФ,
 
установил:
 
    При проведении государственным инспектором по пожарному надзору _________ плановой проверки в отношении МБДОУ детский сад №000 городского округа _________, расположенного в _________, в период 23,28,29 января и ДД.ММ. выявлены нарушения требований ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 года, Постановление Правительства Российской Федерации «О противопожарном режиме» от 25.04.2012 г., Правила противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 390 от 25 апреля 2012 года, а именно:
 
Отсутствует обучение по программе: «Пожарно-технический минимум» у руководителя и ответственного за пожарное состояние. Федеральный закон № 123 от 11.08.2008 года, ст.4, п.3 ( далее ФЗ -123), Правила противопожарного режима, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 ( далее - ППР -390) п.2 Нормы пожарной безопасности «обучение мерам пожарной безопасности работников организации» п.53 Отсутствуют записи в журнале «Технического обслуживания огнетушителей»проверки, перезарядки огнетушителей Ф3-123 ст.4 п.З, ППР-390 п.478; Отсутствуют информационные знаки по путям эвакуации « Направление движения по путям эвакуации» Ф3-123 ст.4 п.З, ППР-390 п.; Отсутствует светящееся табло «Выход» Федеральный закон №123. ст.4 п.З, ППР-390 п.33; Огнетушители размещенные в детском саду не соответствуют плану эвакуации Ф3-123 ст.4, п.З, ППР-390 п.480; Огнетушители в тамбуре основного входа расположены на полу, не закреплены Ф3-123 ст.4, п.З, ППР-390 п.480 ; Отсутствуют информационные знаки мест размещения огнетушителей, Ф3-123 ст. 4, п.З, ППР-390 п.43; Отсутствует знак «Пользоваться открытым огнем запрещено» Ф3-123 ст.4, п.З, ППР-390 п.14; Отсутствует наружное пожарное водоснабжение, ФЗ-123 ст.4, п.З, Строительные нормы правила № 2-04-02-84 п.9.29 В здании пищеблока на штепсельных розетках отсутствуют номиналы напряжения, Ф3-123 ст.4, п.З Правила технической эксплуатации электроприборов п.2.12.6; Пожарный щит не укомплектован : отсутствует 2 огнетушителя, лом, кошма, лопата совковая, ящик с песком 0,5 куб.метра Ф3-123 ст.4, п.З, ППР-390 пприложение 6; Использование пожарного инвентаря пожарного щита не по назначению; штыковая лопаты, ведро используются для работ не связанных с тушением пожара, а для хозяйственных нужд ФЗ- 123 ст.4, п.З, ППР-390 п.486 В здании пищеблока в помещении прачечной отсутствует огнетушитель, ФЗ-123 ст. 4 п. 3, ППР-390 п.1 приложение 1.2 Не выполнен пункт 3 Декларации пожарной безопасности № 34430-00076-0014 от 03.08.2010 г. а именно: Оборудовать помещение спальни поз.12 (рис.1) дополнительным эвакуационным выходом непосредственно наружу. ФЗ 123 ст.6, п.1, пп.2, ст.64, п.1
    По результатам проверки ДД.ММ. на заведующую МБДОУ детским са_________ городского округа _________ ФЛА был составлен административный протокол по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.
 
    Постановлением о назначении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности №140 в отношении заведующей МБДОУ детским са_________ городского округа _________ ФЛА назначен штраф в сумме ***** рублей.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
 
    Часть 4 статьи 20.4. КоАП РФ предусматривает нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.
 
    Санкция ч.4 ст.20.4 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    В процессе рассмотрения дела ФЛА заявила о том, что указанные нарушения были незначительными и фактически сразу же устранены, за исключением тех, в чьей собственности находится здание детского сада и пожарный водоем, а именно - администрации городского округа город Шарья. Однако в связи с тем, что здание д/сада не подлежит капитальному ремонту, а требует строительства нового здания, денежных средств для его реконструкции не выделяется, к тому же реконструкция может привести к разрушению здания. В связи с указанным обстоятельством просила постановление отменить.
 
    Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, являются формальным, не предполагает наступления каких-либо неблагоприятных материально-правовых последствий и для привлечения к ответственности за указанные правонарушения достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний. КоАП РФ не содержит исключений применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения. Одним из отличительных признаков малозначительного правонарушения является то, что оно, при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, само по себе не содержит каких-либо угроз для личности, общества и государства. Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. Выявленные правонарушения, по мнению суда, свидетельствуют об отсутствии со стороны учреждения надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, пренебрежительном отношении к выполнению требований пожарной безопасности. При этом порядок финансирования учреждения не имеет правового значения для рассмотрения спора.
 
    В результате распоряжения главного государственного инспектора Шарьинского района по пожарному надзору №2 от 01.01.2014 года о проведении плановой проверки территории и помещений МБДОУ детский сад №14, юридически адрес: _________, факт совершения вышеназванного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, в том числе и с точки зрения законности их получения.
 
    Бездействие ФЛА правильно квалифицировано по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    Также прихожу к выводу, что плановая выездная проверка проведена в соответствии с требованиями Федерального закона, что свидетельствует о легитимности ее результатов и, как следствие, возможности их использования в качестве доказательств по настоящему делу об административном правонарушении. В этой связи довод жалобы об обратном признаю необоснованным.
 
    При возбуждении дела об административном правонарушении, оформлении соответствующих материалов, его рассмотрении уполномоченным органом, нарушений норм материального права и процессуальных требований не допущено.
 
    Основания для отмены обжалуемого постановления не имеется.
 
    Постановление о привлечении ФЛА к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 4.1 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст. 30.6. - 30.8. КоАП РФ, суд
 
                  решил:
 
    Постановление государственного инспектора по пожарному надзору _________ ПЮА от ДД.ММ. о назначении административного наказания в отношении заведующей МБДОУ детский сад №000 городского округа _________ ФЛА, предусмотренное ч. 4 ст. 20.4. КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 16000 рублей оставить без изменения, жалобу ФЛА без удовлетворения.
 
    Копию решения направить государственному инспектору по пожарному надзору _________ ПЮА и заведующей МБДОУ детский сад №000 городского округа _________ ФЛА
 
    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья            С.А.Пищалин
 
    Копия верна
 
    Судья           С.А.Пищалин