Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Номер документа: 12-31/14
дело № 12-31/14
Решение
г. Верхняя Пышма 10 апреля 2014 года
Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу Смирнова В.М. на постановление начальника отдела контроля в сфере размещения заказов Министерства финансов Свердловской области от 18 февраля 2014 года № 76, которым
Смирнову Валерию Михайловичу,
родившемуся ДД.ММ.ГГГГ,
по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей,
установил:
вышеуказанным постановлением Смирнову как должностному лицу – председателю единой комиссии администрации городского округа Среднеуральск назначено административное наказание за допуск ООО МНП «Инженерные технологии» к участию в аукционе, заявка которого не соответствовала требованиям документации об аукционе и Федерального закона № 94-ФЗ от 21 июля 2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
В жалобе, поданной по почте 27 февраля 2014 года, Смирнов В.М. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что заказчиком при утверждении аукционной документации была допущена ошибка, а именно было указано на необходимость наличия допуска к работам по организации строительства, тогда как лицо имело разрешение на проведение работ, являющихся предметом аукциона – работ по монтажу водозаборного оборудования. Кроме того, указывает на то, что федеральный закон, нарушение положений которого ему вменено с 01 января 2014 года утратил силу.
В судебное заседание Смирнов не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом и срок, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, направил в судебное заседание для защиты своих прав защитника Чернышеву У.О.
В судебном заседании защитник Чернышева жалобу по изложенным в ней доводам поддержала, показала, что при размещении информации о проведении открытого аукциона на официальном сайте заказчиком ошибочно было указано в числе требований к участнику размещения заказа – предоставление копии свидетельства о допуске к работам по организации строительства, тогда как это понятие намного шире и включает в себя, в том числе, допуск к определенному виду работ, связанных с выполнением работ по диспетчеризации водозабора, чего достаточно. На аукцион был заявлен один участник, который имел допуск к определенному виду работ.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ), административным правонарушением признается нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 41.9 Федерального закона № 94-ФЗ от 21 июля 2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме, в том числе в случае несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
Как следует из материалов дела, по результатам внеплановой проверки соблюдения законодательства о размещении заказов на поставки товаров, проведенной в период с 18 по 29 ноября 2013 года должностным лицом Министерства финансов Свердловской области, выявлен факт допуска ООО МНП «Инженерные технологии» к участию в аукционе, заявка которого не соответствовала требованиям документации об аукционе, что зафиксировано в справке и подтверждено протоколом подведения итогов открытого аукциона, подписанным в числе прочих и председателем комиссии Смирновым, копией свидетельства, выданного юридическому лицу.
Поскольку заявка вышеуказанного юридического лица – единственного участника аукциона, не соответствовала требованиям документации об аукционе, допущенные нарушения законодательства о размещении заказов обоснованно явились основанием для возбуждения прокурором г. Верхняя Пышма дела об административном правонарушении.
Должностным лицом Министерства финансов Свердловской области, доказательства, собранные по делу об административном правонарушении оценены в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что позволило ему сделать обоснованный вывод о наличии в действиях Смирнова состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Что касается доводов защитника о том, что федеральный закон, нарушение положений которого вменено Смирнову, с 01 января 2014 года утратил силу, то они основанием для отмены вынесенного постановления являться не могут.
Федеральный закон № 94-ФЗ от 21 июля 2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» утратил силу с 01 января 2014 года в связи со вступлением в силу Федерального закона № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», положения которого содержат аналогичные требований, за нарушение которых частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
В связи с этим, принятое должностным лицом постановление лишь подлежит уточнению в части квалификации действий должностного лица, исходя из положений части 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление № 76 начальника отдела контроля в сфере размещения заказов Министерства финансов Свердловской области от 18 февраля 2014 года, в отношении Смирнова Валерия Михайловича по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить: квалифицировать действия Смирнова В.М. в редакции Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ.
В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения, а жалобу Смирнова В.М. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Судья Н.Л. Кипелова
