Дата принятия: 23 января 2014г.
Номер документа: 12-31/14
К делу №12-31/14
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
«23» января 2014 года г.Геленджик
Судья Геледжикского городского суда Краснодарского края Дроздов К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Прокурора г.Геленджика о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 17.12.2013 года №23ЕБ615798 и протест Прокурора г.Геленджика на постановление по делу об административном правонарушении от 17.12.2013 года №23ЕБ615798,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора роты ДПС г. Геленджика ФИО1 от 17.12.2013 года №23ЕБ615798 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Прокурор г.Геленджика обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 17.12.2013 года №23ЕБ615798, поскольку прокурор не участвовал при рассмотрении указанного дела, а о вынесенном постановлении стало известно лишь в ходе проводимой проверки. Просит восстановить срок на обжалование. Кроме того, считает, что вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением требований КоАП РФ и подлежит отмене. Свои требования мотивирует тем, что в нарушение ст.ст.26.1, 29.10 КоАП в постановление по делу об административном правонарушении от 17.12.2013 года №23ЕБ615798 не содержится реквизитов для уплаты административного штрафа. Просил отменить указанное постановление по делу об административном правонарушении от 17.12.2013 года №23ЕБ615798.
В судебное заседание старший помощник Прокурора г.Геленджика Гуков И.Г. явился, ходатайство о восстановлении срока на обжалование и протест поддержал, просил удовлетворить.
В судебное заседание представитель Роты ДПС (г.Геленджик) ОБ ДПС ГИБДД (г.Тимашевск) ГУ МВД России по Краснодарскому краю на основании доверенности Гриценко Е.В. явилась, пояснила, что постановление по делу об административном правонарушении является бланком строгой отчетности, в котором не указаны реквизиты уплаты штрафа, что является технической ошибкой, которую возможно устранить.
ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что протест Прокурора г.Геленджика на постановление по делу об административном правонарушении от 17.12.2013 года №23ЕБ615798 обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Постановлением инспектора роты ДПС г. Геленджика ФИО1 от 17.12.2013 года №23ЕБ615798 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Исходя из положений ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ под административным правонарушением понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статьей 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, вынесших постановление, их адрес, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления, а также в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
В ходе проверки, проведенной прокуратурой г.Геленджика установлено, что в Постановлении по делу об административном правонарушении от 17.12.2013 года №23ЕБ615798 реквизиты для уплаты административного штрафа отсутствуют.
Указанные факты свидетельствуют о том, что в Постановлении по делу об административном правонарушении от 17.12.2013 №23ЕБ615798 были допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, Постановление по делу об административном правонарушении от 17.12.2013 года №23ЕБ615798 вынесено незаконно, подлежит отмене и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в связи с нарушением процессуальных требований, установленных ст.ст.26.1, 29.10 КоАП РФ.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено 17.12.2013 года. Вместе с тем, Прокуратура города Геленджика Краснодарского края проверка соблюдения требований административного законодательства в Роте ДПС (г.Геленджик) ОБ ДПС ГИБДД (г.Тимашевск) ГУ МВД России по Краснодарскому краю проводилась 25.12.2013 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Таким образом, ходатайство Прокурора г.Геленджика о восстановлении срока на обжалование Постановления по делу об административном правонарушении от 17.12.2013 года №23ЕБ615798 подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Ходатайство Прокурора г.Геленджика о восстановлении срока на обжалование Постановления по делу об административном правонарушении от 17.12.2013 года №23ЕБ615798 – удовлетворить.
Восстановить Прокурору г.Геленджика срок на обжалование Постановления по делу об административном правонарушении от 17.12.2013 года №23ЕБ615798.
Протест Прокурора г.Геленджика – удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении от 17.12.2013 года №23ЕБ615798 в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ – отменить.
Возвратить дело на новое рассмотрение в Роту ДПС (г.Геленджик) ОБ ДПС ГИБДД (г.Тимашевск) ГУ МВД России по Краснодарскому краю для устранения нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Настоящее решение может быть обжаловано в вышестоящий суд через Геленджикский городской суд в течение 10 дней.
Судья
Геленджикского городского суда К.В. Дроздов
