Решение от 11 марта 2013 года №12-31/13

№12-31/13
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Бугульма РТ 11 марта 2013 года
 
    Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи Р.А. Галимовой,
 
    при секретаре О.С.Поровицыной,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
 
    И.В. Камардиной, <данные изъяты>
 
    на постановление государственного инспектора Отдела надзорной деятельности по Бугульминскому муниципальному району ФГПН ГУ МЧС России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ДД.ММ.ГГГГ инспектором Отдела надзорной деятельности по Бугульминскому муниципальному району ФГПН ГУ МЧС России по РТ С.А.Шаламовым заведующей общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» выдано предписание № об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, в котором перечислены выявленные нарушения, указан какой нормативный документ нарушен и установлен срок устранения нарушения.
 
    Постановлением этого же государственного инспектора Отдела надзорной деятельности по Бугульминскому муниципальному району ФГПН ГУ МЧС России по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ И.В.Камардина - заведующая аптеки признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В своей жалобе И.В.Камардина просит предписание № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Отдела надзорной деятельности по Бугульминскому муниципальному району ФГПН ГУ МЧС России по РТ об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ признать не законными. В обоснование жалобы указывая, что она является директором аптеки, расположенной по адресу: <адрес>, протокол был составлен за нарушения выявленные в аптеке расположенной по адресу: <адрес>, которая осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии, все сотрудники принятые по трудовым договорам проходят вводные инструктажи, в том числе - по пожарной безопасности. Она, как директор аптеки, прошла необходимое обучение, имеется соответствующий документ, остальные сотрудники прошли инструктаж. Аптека по <адрес> использует помещение площадью менее 150 кв.м. В соответствии с пунктами 7.2.5, 7.2.7 СП.1.13130.2009 «Системы противопожарной зашиты. Эвакуационные пути и выходы» для расчета путей эвакуации число покупателей, одновременно находящихся в торговом зале, следует принимать из расчета на одного человека: в зданиях предприятий розничной торговли – 3 кв.м. площади торгового зала, включая площадь, занятую оборудованием, так же если торговая площадь данного здания до 150 кв.м., допускается использовать в качестве второго выхода из торгового зала выход через группу неторговых помещений, исключая кладовые. Аптеку ООО «<данные изъяты>» следует относить к классу функциональной пожарной опасности – ФЗ.1 - здания организаций торговли. Нормативные акты не указывают на необходимость второго эвакуационного выхода, основной вход и выход соответствует нормам. Предписание, протокол и постановление противоречат действующим нормативным актам, что делает предписание невыполнимым.
 
    В судебном заседании И.В.Камардина и её представитель Н.А.Желнова жалобу поддержали и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ инспектор ОНД С.А.Шаламов объяснил, что нужно сделать и к ДД.ММ.ГГГГ всё подготовили, устранили. 21 января техническая документация была в таком виде, в котором она сейчас в наличии. С 2002 года документация была, проводились проверки и только С.А.Шаламов обнаружил якобы их отсутствие и наказал. И.В.Камардина прошла обучение, проводит инструктажи с работниками и все требования выполняются, она является заведующей аптеки по <адрес>, а за нарушение, выявленное в другой аптеке необходимо было оформлять протокол на другое лицо.
 
    Представитель Отдела (отделения) надзорной деятельности по Бугульминскому муниципальному району ФГПН ГУ МЧС России по РТ С.А.Шаламов в суде просил в удовлетворении жалобы отказать, пояснив, что была проведена проверка ООО «<данные изъяты>», расположенные по <адрес> и <адрес>, присутствовали и были ознакомлены с актом обе заведующие аптек. И.В.Камардина прошла обучение, у неё есть удостоверение, однако он по приказу № вправе проводить внеочередную проверку знаний, в результате которой И.В.Камардина не могла ответить на вопрос о том как пользоваться пожарной сигнализацией и проверять её. По приказу в аптеке есть добровольная пожарная дружина, следовательно в соответствии с постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной системе обучения населения мерам пожарной безопасности» члены добровольной пожарной дружины должны проходить обучение по программам пожарно-технического минимума в количестве 15 учебных часов один раз в два года. Исполнительная документация, которая передается исполнителем заказчику после монтажа оборудования и системы противопожарной сигнализации, должна у них храниться, отсутствовала и ему не была предъявлена. Представленная в судебном заседании документация – это не та, которая должна быть. При наложении административного взыскания на И.В.Камардину нарушение в помещении аптеки по <адрес> не учитывалось.
 
    Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО5 показал, что работает директором <данные изъяты>». В 2002 года в аптеке по <адрес> и в 2006 году в аптеке по <адрес> они проводили монтаж противопожарного оборудования и сигнализации, предоставили всю исполнительную документацию. Суду представляет образцы этих документов, которые подписываются заказчиком, исполнителем и госпожнадзором, которые должны храниться у заказчика, в <данные изъяты> они не хранятся. Предъявленные ему документы, представленные ООО «<данные изъяты>» не являются исполнительной документацией, выданной <данные изъяты>
 
    Заслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.
 
    Согласно части 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОНД по Бугульминскому муниципальному району С.А.Шаламовым была проведена проверка пожарной безопасности в аптеках, расположенных по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>, в которых осуществляет фармацевтическую деятельность ООО «<данные изъяты>». В результате данной проверки были выявлены нарушения: допускаются к работе на объекте лица не прошедшие обучение мерам пожарной безопасности и прохождения пожарно – технического минимума; в помещении аптеки расположенной по адресу: <адрес>, дверь на пути эвакуации открывается не по направлению выхода из помещения; на объекте отсутствует исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта. В результате были составлены предписание № об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, а также протокол об административном правонарушении № в отношении И.В.Камардиной по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ постановлением № И.В.Камардина признана виновной в нарушении Правил противопожарного режима в РФ и по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как должностное лицо подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Предписание № выдано заведующей ООО «<данные изъяты>» в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О пожарной безопасности» уполномоченным на то должностным лицом после проверки аптек как по <адрес>, так и по <адрес>. В данном предписании указаны какие именно нарушения установлены, по какому нормативно-правовому акту не соблюдено требование и срок их устранения. Получение предписания для исполнения И.В.Камардиной не свидетельствует о том, что оно распространяется только на неё, как заведующую аптекой, расположенной по <адрес>, и не является основанием для признания предписания незаконным.
 
    В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 390 "О противопожарном режиме" (вместе с "Правилами противопожарного режима в Российской Федерации") лица допускаются к работе на объекте только после прохождения обучения мерам пожарной безопасности. Обучение лиц мерам пожарной безопасности осуществляется путем проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума. Порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума определяются руководителем организации. Обучение мерам пожарной безопасности осуществляется в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности.
 
    В аптеке по <адрес> согласно приказа имеется добровольная пожарная дружина, члены которой в соответствии с пунктом 6 Положения «О государственной системе обучения населения Республики Татарстан мерам пожарной безопасности» (утверждено постановлением КБ РТ от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) обязаны пройти обучение по программам пожарно-технического минимума в количестве 15 учебных часов один раз в два года. Не выполнение данного положения ничем не опровергнуто, наличие добровольной пожарной дружины не оспаривается, поэтому и указание об этом в предписании является правильным.
 
    Согласно пункту 34 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 390 "О противопожарном режиме" (вместе с "Правилами противопожарного режима в Российской Федерации") двери на путях эвакуации открываются наружу по направлению выхода из здания, за исключением дверей, направление открывания которых не нормируется требованиями нормативных документов по пожарной безопасности или к которым предъявляются особые требования.
 
    В соответствии с пунктом 7.2.7 "СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" (утв. Приказом МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 171) в одноэтажных зданиях предприятий розничной торговли торговой площадью до 150 кв. м, размещаемых в сельских населенных пунктах, допускается использовать в качестве второго выхода из торгового зала выход через группу неторговых помещений, исключая кладовые.
 
    Поэтому этот пункт не распространяется на аптеку, расположенную в городе Бугульма.
 
    Согласно пункта 61 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 390 "О противопожарном режиме" (вместе с "Правилами противопожарного режима в Российской Федерации") на объекте должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.
 
    В ходе судебных заседаний И.В.Камардиной и её представителем Н.А.Желновой представлялась исполнительная документация, которая не имеет ни дат её составления, ни печатей, а также не подписана представителем заказчика – ООО «<данные изъяты>». Наличие договора мониторинга и актов проверки работоспособности средств обеспечения пожарной безопасности не освобождает от обязанности хранить исполнительную документацию на установки и системы противопожарной защиты объекта.
 
    При проведении проверки инспектором Отдела надзорной деятельности по Бугульминскому муниципальному району ФГПН ГУ МЧС России по РТ С.А.Шаламовым исполнительная документация ему не была представлена и отсутствует в надлежащем виде на момент рассмотрения жалобы в суде.
 
    И.В.Камардина с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена, о чем имеется запись, возражений не заявила. Поскольку протокол составлен в отношении конкретного должностного лица – заведующей аптеки по <адрес>, то указание в этом протоколе о нарушении, имевшем место в помещении аптеки по ул. М.ЛДжалиля, 33, является не верным и из постановления о назначении административного наказания подлежит исключению.
 
    Другие нарушения обоснованно указанны в протоколе и в постановлении по делу об административном правонарушении по вышеизложенным причинам.
 
    Поэтому оснований для признания обжалуемых предписания №, протокола и постановления незаконными - не усматривается.
 
    Нарушение процессуальных прав при составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела не установлено.
 
    И.В.Камардиной назначено наказание в виде штрафа в минимальном размере, законом не предусмотрена возможность назначения административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
 
    Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление государственного инспектора Отдела надзорной деятельности по Бугульминскому муниципальному району ФГПН ГУ МЧС России по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении И.В. Камардиной к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, исключить из числа нарушений указание «в помещении аптеки, <адрес>, дверь на пути эвакуации открывается не по направлению выхода из помещения (п.34 Правил противопожарного режима в РФ постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ)», жалобу И.В.Камардиной – удовлетворить частично.
 
    В остальной части постановление инспектора Отдела надзорной деятельности по Бугульминскому муниципальному району ФГПН ГУ МЧС России по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении И.В. Камардиной к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения.
 
    Жалобу И.В. Камардиной в части признания незаконными предписания и протокола оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Татарстан путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд.
 
    Судья: подпись