Решение от 06 марта 2013 года №12-31/13

Дело № 12-31/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    06 марта 2013 года город Котлас
 
    Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер Александр Леонидович, рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, административное дело по протесту исполняющего обязанности Котласского межрайонного прокурора Архангельской области М.,
 
    на постановление начальника отдела военного комиссариата Архангельской области по городам Котласу, Коряжма и Котласскому району Шумилина В.Б. от __.__.__,
 
у с т а н о в и л:
 
    постановлением начальника отдела военного комиссариата Архангельской области по городам Котласу, Коряжма и Котласскому району от __.__.__ Шульгин Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 (сто) рублей.
 
    В протесте исполняющий обязанности Котласского межрайонного прокурора ставит вопрос об отмене постановления должностного лица ввиду существенного нарушения процессуальных требований. В протесте указывает, что постановление является немотивированным, место совершения административного правонарушения установлено неверно. Довод должностного лица о том, что гражданин обязан лично явиться в отдел военного комиссариата, не основан на законе. В постановлении не приведены мотивы назначения наказания в виде административного штрафа при отсутствии отягчающих обстоятельств.
 
    В судебное заседание Шульгин В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения протеста извещен, ходатайств и заявлений не представил, поэтому на основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ протест рассмотрен в его отсутствие.
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав прокурора Шарубина Д.М., поддержавшего протест, прихожу к следующим выводам.
 
    На основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами протеста и проверяет дело в полном объеме.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении установлено, что __.__.__ в ночное время Шульгин Н.Н. утратил документ воинского учета (военный билет) на свое имя в городе Котласе на .....
 
    В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны бережно хранить военный билет (временное удостоверение, выданное взамен военного билета), а также удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу. В случае утраты указанных документов граждане обязаны в двухнедельный срок обратиться в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, для решения вопроса о получении документов взамен утраченных.
 
    Небрежное хранение военного билета или удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу, повлекшее их утрату, образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 21.7 КоАП РФ.
 
    Шульгин Н.Н., утратив военный билет на свое имя вследствие небрежного хранения, совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 21.7 КоАП РФ.
 
    Правильность выводов должностного лица о наличии вины Шульгина Н.Н. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
 
    Протокол об административном правонарушении в отношении Шульгина Н.Н. составлен правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Шульгине Н.Н. как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Процессуальные права Шульгину Н.Н. разъяснены, копия протокола вручена.
 
    Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Шульгин Н.Н. в силу личного волеизъявления при составлении протокола об административном правонарушении не оспаривал фактические обстоятельства дела, возражений на данный процессуальный документ не представил, напротив, собственноручно указал, что с нарушением согласен. Оснований сомневаться в первоначально удостоверенных Шульгиным Н.Н. сведениях не имеется.
 
    Из заявления Шульгина Н.Н. от __.__.__ следует, что он просит выдать военный билет в связи с утратой предыдущего.
 
    Письменными объяснениями Шульгина Н.Н. подтверждается, что он утерял военный билет на новогоднем празднике на улице __.__.__. Праздник проходил в городе Коряжме на площади им. В. Ленина __.__.__ с 01 часа до 06 часов.
 
    Неточное указание в постановлении должностного лица на место события административного правонарушения имеет характер явной технической описки, устраненной в ходе рассмотрения протеста, поэтому не может служить достаточным основанием для отмены принятого по делу решения.
 
    При такой ситуации, постановлением должностного лица установлено и доказано, что Шульгин Н.Н. вследствие небрежного хранения утратил военный билет.
 
    Указание в постановлении на необходимость явки Шульгина Н.Н. в 2-недельный срок в отдел ВКАО по г. Котласу, Коряжма и Котласскому району за получением военного билета не является основанием для отмены постановления должностного лица.
 
    Обращение лица за получением военного билета с нарушением установленного законом двухнедельного срока не охватывается диспозицией статьи 21.7 КоАП РФ, поэтому ссылка должностного лица на указанную обязанность Шульгина Н.Н. правового значения для квалификации его действий по статье 21.7 КоАП РФ не имеет.
 
    Не является основанием для отмены постановления и довод протеста о том, что назначенное Шульгину Н.Н. наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей является чрезмерно суровым.
 
    Санкция статьи 21.7 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.
 
    Административное наказание назначено Шульгину Н.Н. в пределах санкции статьи 21.7 КоАП РФ адекватно общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности действий Шульгина Н.Н., как лица, совершившего административное правонарушение, не является максимальным.
 
    Отсутствие у Шульгина Н.Н. источника дохода не является безусловным основанием для назначения более мягкого, чем административный штраф, наказания.
 
    Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом соблюден. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.
 
    Существенных нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено, поэтому правовых оснований для отмены постановления не имеется.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
 
р е ш и л:
 
    постановление начальника отдела военного комиссариата Архангельской области по городам Котласу, Коряжма и Котласскому району от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 21.7 КоАП РФ, в отношении Шульгина Н. Н.ча оставить без изменения, а протест исполняющего обязанности Котласского межрайонного прокурора М. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
 
    Судья А.Л. Баумгертнер