Решение Мурманского областного суда от 31 августа 2021 года №12-311/2021

Принявший орган: Мурманский областной суд
Дата принятия: 31 августа 2021г.
Номер документа: 12-311/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 12-311/2021







г. Мурманск


31 августа 2021 года




Судья Мурманского областного суда Кривоносов Д.В., рассмотрев жалобу Урбана Дмитрия Евгеньевича на постановление судьи Печенгского районного суда Мурманской области от 22 июля 2021 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Печенгского районного суда Мурманской области от 22 июля 2021 года Урбан Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Урбан Д.Е., не оспаривая фактические обстоятельства дела, просит постановление изменить, административное наказание заменить на предупреждение.
Урбан Д.Е. и представитель административного органа в судебное заседание не явились, что в силу ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствовало рассмотрению дела. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса.
Постановлением Правительства Мурманской области от 4 апреля 2020 года N 175-ПП (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) в связи с сохранением угрозы распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), на основании подпункта "б" пункта 6 статьи 4.1, подпункта "у" пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 марта 2020 года N 9 на территории Мурманской области продлен режим повышенной готовности для органов управления и сил Мурманской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, а также утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил (в редакции постановления Правительства МО от 03.03.2021 N 175-ПП), граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски или респираторы) (далее - СИЗ) при нахождении в общественном транспорте, при посещении объектов розничной торговли, в том числе торговых центров, торгово-развлекательных центров, аптек, помещений иных организаций, правилами посещения которых установлено обязательное использование СИЗ.
Из материалов дела следует, что 6 июня 2021 года в 14 часов 20 минут Урбан Д.Е. находился в помещении магазина "Пятерочка", расположенном по адресу: Мурманская область, ..., без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска или респиратор), тем самым нарушила указанные Правила.
Правильность выводов судьи районного суда о наличии в действиях Урбана Д.Е. состава вмененного ему административного правонарушения подтверждена доказательствами, подробно приведенными в постановлении судьи, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требования ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей выполнены в полном объеме, все юридически значимые обстоятельства верно установлены.
Урбан Д.Е., также как и другие граждане обязан при посещении объектов розничной торговли, соблюдать приведенные выше Правила и использовать средства индивидуальной защиты.
Таким образом, действия Урбана Д.Е. правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для иной квалификации не имеется.
Постановление о привлечении Урбана Д.Е. к административной ответственности, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание в виде административного штрафа Урбану Д.Е. назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 указанного Кодекса, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, отвечает требованиям закона и является справедливым, его вид и размер достаточно мотивированы.
Объектом посягательства в данном случае является установленный порядок поведения граждан в условиях режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), что указывает на значительную степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего жизнь и здоровье других граждан.
Таким образом, совокупности условий, предусмотренных ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для назначения наказания в виде предупреждения не имеется.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, в ходе производства по делу не допущено.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Печенгского районного суда Мурманской области от 22 июля 2021 года в отношении Урбана Д.Е., оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Д.В. Кривоносов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Мурманский областной суд

Определение Мурманского областного суда от 18 марта 2022 года №3а-16/2022

Определение Мурманского областного суда от 18 марта 2022 года №3а-16/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать