Решение Оренбургского областного суда от 18 февраля 2021 года №12-311/2020, 12-5/2021

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 февраля 2021 года Дело N 12-5/2021
Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретарях Козырецком В.Н., Червонной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** общества с ограниченной ответственностью "ГлавТорг" С.С.Г. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ГлавТорг",
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 ноября 2020 года общество с ограниченной ответственностью "ГлавТорг" (далее - ООО "ГлавТорг", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель просит изменить постановление судьи, состоявшееся по настоящему делу об административном правонарушении в отношении общества, назначить наказание в виде предупреждения.
В возражениях административный орган полагает постановление судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
В судебное заседание, состоявшееся 18 февраля 2021 года в 15:00 часов, законный представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился.
В судебном заседании приняла участие Калетина В.А. - защитник общества по доверенности, поддержавшая доводы жалобы.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений, выслушав объяснения участника процесса, прихожу к следующим выводам.
Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. "а.2" п. "а" ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417 (далее - Правила).
Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подп. "б" п. 3, подп. "в", "г" п. 4 Правил).
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подп. "а.2" п. "а" ст. 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. "б" п. 6 ст. 4.1, п.п. "а", "у", "ф" ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
Указом Губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 года N 112-ук "О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" на территории Оренбургской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Оренбургской области территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (п. 1).
В соответствии с п. 4 названного Указа Губернатора Оренбургской области (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО "ГлавТорг" к административной ответственности) всем хозяйствующим субъектам, продолжающим осуществлять деятельность по реализации товаров, оказанию услуг, в том числе услуг по перевозке пассажиров и багажа, необходимо обеспечить контроль наличия у покупателей (клиентов), находящихся на территориях торговых объектов, торговых залах, помещениях, местах оказания услуг, у пассажиров в общественном транспорте, в том числе в такси, средств индивидуальной защиты (маски и перчатки), исключив допуск на территории торговых объектов, в торговые залы (помещения), места оказания услуг, такси лиц при отсутствии у них средств индивидуальной защиты (маски и перчатки).
Согласно п. 8.5 этого же Указа Губернатора Оренбургской области, работодатели, осуществляющие деятельность на территории Оренбургской области, обязаны обеспечить работников, продолжающих осуществлять трудовые функции, перед началом рабочей смены средствами индивидуальной защиты (маски и перчатки) и осуществлять контроль за их использованием.
Из материалов дела следует, что ООО "ГлавТорг" осуществляет административно-хозяйственную деятельность в торговом объекте по адресу: г. Оренбург, ул. ***, N (магазин "СпецЦена"). 22 сентября 2020 года в 16:45 часов установлено, что указанным хозяйствующим субъектом не обеспечен контроль наличия у покупателей (клиентов), находящихся в торговом зале, средств индивидуальной защиты (маски и перчатки), не исключен допуск в торговый зал лиц при отсутствии у них средств индивидуальной защиты (маски и перчатки) и не обеспечен контроль за использованием работниками средств индивидуальной защиты при осуществлении трудовой деятельности (продавец М.М.С. находилась в торговом зале при выполнении своих трудовых обязанностей без надлежащего использования средств индивидуальной защиты (маска не защищала орган дыхания, перчатки отсутствовали)), что нарушает требования п.п. 4, 8.5 Указа Губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 года N 112-ук "О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)".
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1-2); протоколом осмотра территорий, помещений, документов, предметов с приложением фотографий и видеозаписи (л.д. 17-22); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 3-5) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Из приобщенных к материалам дела фотографий и видеозаписи объективно усматривается, что в торговом зале магазина находятся посетители без средств индивидуальной защиты (маски и перчатки) и продавец без надлежащего использования средств индивидуальной защиты (маска не защищает орган дыхания, перчатки отсутствуют).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО "ГлавТорг" не исполнены в полной мере установленные Указом Губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 года N 112-ук "О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Оренбургской области.
Вывод судьи районного суда о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Обжалуя постановление судьи районного суда *** "ГлавТорг" С.С.Г. приводит доводы о том, что контроль за использованием работниками средств индивидуальной защиты осуществлялся, сотрудники магазина были обеспечены средствами индивидуальной защиты и находились в момент осмотра торгового объекта в масках и перчатках, считает, что юридическим лицом приняты необходимые и все зависящие от него меры по соблюдению требований Указа Губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 года N 112-ук.
Данный довод является необоснованным, поскольку из приобщенной к материалам дела видеозаписи объективно усматривается, что продавец М.М.С. находилась в торговом зале при выполнении своих трудовых обязанностей без надлежащего использования средств индивидуальной защиты (маска не защищает орган дыхания, перчатки отсутствуют).
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Факт обеспечения сотрудников магазина средствами индивидуальной защиты (маски и перчатки) не свидетельствует о том, что обществом в полном объеме выполнялись все необходимые действия к соблюдению дополнительных ограничений, установленных п. 8.5 Указа Губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 года N 112-ук, и не является обстоятельством, освобождающим общество от административной ответственности.
Не выполнение продавцом дополнительных ограничений по обязательному ношению средств индивидуальной защиты, нахождение продавца в торговом зале без средств индивидуальной защиты, свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля со стороны общества за действиями своих работников. Факт совершения вмененного правонарушения свидетельствует о том, что принятые обществом меры оказались недостаточными для обеспечения выполнения требований п. 8.5 Указа Губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 года N 112-ук.
В жалобе заявитель также ссылается на то, что обществом приняты меры по недопущению нарушений со стороны посетителей магазина, в частности: при входе в магазин размещено предупреждающее объявление о необходимости посещения магазина в масках и перчатках; имеются маски, перчатки, антисептические средства для обработки рук. Посетители, находящиеся на территории торгового зала, проинформированы о необходимости соблюдения обязательных требований по ношению средств индивидуальной защиты, таким посетителям отказывается в обслуживании на кассе. Кроме того, указывает на то, что сотрудники магазина не имеют физической возможности и властных полномочий удалить из торгового зала посетителей, не использующих средства индивидуальной защиты.
Оснований согласиться с данным доводом не имеется.
В рассматриваемом случае судья районного суда установил, что ООО "ГлавТорг" имело возможность для соблюдения п. 4 названного Указа Губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 года N 112-ук, но обществом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Юридическое лицо могло исключить нахождение на территории торгового объекта (в торговом зале) посетителей, не использующих средства индивидуальной защиты. Таких посетителей необходимо было проинформировать о необходимости соблюдения обязательных требований и об ответственности за нарушение такого режима, а в случае несогласия посетителей исполнять такие требования, сотрудник магазина, не вступая в конфликт с нарушителем, мог вызвать представителя органов внутренних дел для пресечения нарушения, что сделано не было.
Таким образом, доводы жалобы не опровергают наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
Довод жалобы о том, что на составление протокола об административном правонарушении законный представитель общества извещен не был, не был ознакомлен с протоколом, чем нарушено право лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на защиту, является несостоятельным.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Материалы дела свидетельствуют о том, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении общество извещалось по адресу регистрации юридического лица, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (г. Оренбург, ул. ***, д. N, корпус N, помещение N; почтовый идентификатор N) (л.д. 6-12), что согласуется с требованиями ст. 25.15 КоАП РФ.
Копия протокола направлена по тому же адресу в установленном порядке (N; л.д. 41-43).
Из показаний *** ООО "ГлавТорг" С.С.Г. и защитника общества следует, что почтовые отправления и извещения о поступлении таких отправлений получает только директор магазина лично в магазине или в отделении почты, которое она посещает два раза в неделю.
Вместе с тем, согласно ответу УФПС Самарской области АО "Почта России" от 16 февраля 2021 года N Ф56-01/1394, письмо заказное, административное, с простым уведомлением N прибыло в место вручения ОПС Оренбург 460021 24 сентября 2020 года. Доставка осуществлялась согласно адресу, указанному на оболочке РПО. Данное почтовое отправление возвращено 2 октября 2020 года в адрес отправителя по причине "Истек срок хранения". Вручить заказное письмо не представилось возможным, в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. Почтовый ящик для получения извещений и почтовых отправлений данной организацией не установлен. Вывеска с наименованием ООО "ГлавТорг" отсутствует.
Видеозапись, приобщенная к материалам дела, подтверждает сведения, изложенные в ответе оператора почтовой связи. На видеозаписи запечатлен вход в магазин "СпецЦена", вывеска с наименованием ООО "ГлавТорг" при входе в магазин отсутствует. Отсутствует почтовый ящик для получения почтовой корреспонденции.
Согласно отчетам об отслеживании отправлений N и N извещения о поступлении почтовых отправлений обществу доставлялись, однако имела место неудачная попытка вручения.
Обязанность получать почтовую корреспонденцию, доставляемую адресату по адресу его регистрации, является исключительно обязанностью адресата.
Однако получение соответствующих почтовых отправлений общество не организовало, не контролировало поступление в свой адрес корреспонденции, не обеспечило ее получение, что в совокупности свидетельствует о том, что уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и копия этого протокола не получена ввиду бездействия самого общества, последствия чего в полном объеме возлагаются на юридическое лицо.
Таким образом, право общества на защиту при возбуждении дела об административном правонарушении не нарушено.
По этим же основаниям подлежит отклонению и довод жалобы о том, что общество не было извещено о месте и времени рассмотрения дела, оно в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено в его отсутствие, не является основанием для признания состоявшегося судебного акта незаконным.
О явке 13 ноября 2020 года к судье Ленинского районного суда г. Оренбурга общество было извещено путем направления судебной повестки почтой (N).
Согласно сведениям, указанным на конверте, данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте АО "Почта России" pochta.ru (N) и ответу УФПС Самарской области АО "Почта России" от 16 февраля 2021 года N Ф56-01/1394, данное почтовое отправление прибыло в место вручения ОПС Оренбург 460021 17 октября 2020 года. Доставка осуществлялась согласно адресу, указанному на оболочке РПО. Данное почтовое отправление возвращено 25 октября 2020 года в адрес отправителя по причине "Истек срок хранения". Вручить заказное письмо не представилось возможным, в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. Почтовый ящик для получения извещений и почтовых отправлений данной организацией не установлен. Вывеска с наименованием ООО "ГлавТорг" отсутствует. Извещение о поступлении почтового отправления обществу доставлялось, однако имела место неудачная попытка вручения.
При таких обстоятельствах судья районного суда, располагая сведениями о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Право общества на защиту в ходе производства по делу реализовано путем личного участия его законного представителя и защитника при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда, а также посредством подачи соответствующей жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Довод жалобы о необходимости замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит отклонению.
В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Из изложенного следует, что возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц. Дополнительные ограничения по обязательному ношению средств индивидуальной защиты посетителями торгового объекта направлены исключительно на защиту здоровья и жизни граждан, на обеспечение благополучной санитарно-эпидемиологической обстановки, а потому их нарушение свидетельствует об угрозе причинения вреда жизни и здоровью людей.
Судья районного суда, с учетом представленных в деле доказательств и фактических обстоятельств, связанных с допущенным ООО "ГлавТорг" нарушением, правильно назначил наказание в виде административного штрафа. Данный вид наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и направлен на достижение целей, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 ноября 2020 года, вынесенное в отношении ООО "ГлавТорг" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу *** ООО "ГлавТорг" С.С.Г. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Оренбургского
областного суда Е.Н. Каширская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка