Решение Приморского краевого суда от 20 июля 2017 года №12-311/2017

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 июля 2017 года Дело N 12-311/2017
 
20 июля 2017 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу оперуполномоченного оперативно-розыскного отдела в с. Барабаш Службы в пгт. Посьет Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю Алексеева И.М. на решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 23 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дергача А.П.,
у с т а н о в и л:
10 января 2017 года должностным лицом Пограничного управления ФСБ России в отношении Дергача А.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), согласно которому Дергачу А.П. вменено нарушение пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», выразившееся в незаконных приобретении и хранении по месту жительства: < адрес> водных биологических ресурсов и продукции из них: икры рыб лососевых пород общим весом ... кг, кеты осенней в количестве ... особей, креветки травяной в количестве ... особей общим весом ... кг.
Постановлением судьи Хасанского районного суда Приморского края от 23 мая 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Дергача А.П. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе оперуполномоченного оперативно-розыскного отдела в с. Барабаш Службы в пгт. Посьет Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю Алексеева И.М. ставится вопрос об отмене вынесенного в отношении Дергача А.П. постановления, как незаконного, и направлении дела на новое рассмотрение.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения Дергача А.П., представителей Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю Алексеева И.М., Позднякова С.С., прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.
Прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из отсутствия в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих совершение Дергачем А.П. действий, относящихся к правовому регулированию Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».
Оснований не согласиться с выводами судьи Хасанского районного суда Приморского края не имеется.
Статья 1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» определяет рыболовство как деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.
При этом Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» действия по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов связывает с осуществлением промышленного рыболовства и прибрежного рыболовства и относит их к предпринимательской деятельности (пункты 10 и 10.1 части 1 статьи 1).
В соответствии с гражданским законодательством предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Из положений Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» также следует, что соответствующие разрешения либо ограничения пользования животным миром являются необходимым условием законного ведения промысла водных биологических ресурсов и обязательны как для лиц, получивших право на вылов (добычу) водных биоресурсов, так и для лиц, осуществляющих вылов, прием, обработку, транспортировку, хранение продукции, перегрузку выловленных ресурсов.
В силу статьи 43.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются правила рыболовства, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.
Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна утверждены Приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года № 385 (далее - Правила рыболовства).
В соответствии с пунктами 66.1, 67.1 Правил рыболовства запрещается добыча (вылов) во внутренних морских водах и в территориальном море в подзоне Приморье (в границах Приморского края), а также во внутренних водах, расположенных на территории Приморского края, кеты, симы, горбуши, за исключением осуществления любительского и спортивного рыболовства по путевкам.
В Федеральном законе «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» под любительским и спортивным рыболовством понимается деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов в целях личного потребления и в рекреационных целях (пункт 16 части 1 статьи 1).
В материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие сделать однозначный вывод о том, что обнаруженные у Дергача А.П. водные биологические ресурсы и продукция из них: икра рыб лососевых пород общим весом 9, 5 кг, кета осенняя в количестве 22 особей были приобретены и хранились данным лицом по месту жительства с целью осуществления предпринимательской деятельности, направленной на получение прибыли.
Объем обнаруженных у Дергача А.П. водных биологических ресурсов и продукции из них также не свидетельствует об их предназначении для осуществления предпринимательской деятельности.
Нарушение Дергачем А.П. правил осуществления любительского и спортивного рыболовства в ходе производства по делу не установлено.
В отношении обнаруженной у Дергача А.П. креветки травяной необходимо учитывать, что Правилами рыболовства данный вид биологических ресурсов не отнесен к запрещенным к добыче.
Согласно пункту 64.1 Правил рыболовства запрещается любительское и спортивное рыболовство во внутренних морских водах Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации в подзоне Приморье (в границах Приморского края) креветки травяной повсеместно - с 20 мая по 1 августа.
При этом спортивное и любительское рыболовство креветки травяной разрешается без путевки конусной ловушкой диаметром 60 см с размером (шагом) ячеи 10 мм не более 2 штук у одного гражданина (пункт 73.1 Правил рыболовства); по путевкам - также сачком диаметром не более 0, 7 м с размером (шагом) ячеи 10 мм (исключая траление сачком по дну) в количестве не более 2 штук у одного гражданина (пункт 73.2.2 Правил рыболовства).
Промысловый размер креветки травяной для осуществления любительского и спортивного рыболовства установлен в размере не менее 6 см (пункт 74 Правил рыболовства).
Материалами дела вылов (добыча) изъятой у Дергача А.П. креветки травяной в запретные сроки и запрещенными орудиями добычи не установлен.
При таких обстоятельствах вывод судьи Хасанского районного суда Приморского края об отсутствии достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях Дергача А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, является правильным.
Доводы жалобы должностного лица пограничного органа правильность выводов судьи районного суда не опровергают и основанием для отмены обжалуемого судебного акта не являются.
Утверждение заявителя жалобы о необходимости возвращения дела административному органу для устранения имеющихся недостатков основано на неправильном толковании норм КоАП РФ, поскольку возвращение протокола об административном правонарушении на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу. Данный вывод вытекает из положений части 2 статьи 29.9 КоАП РФ, которая не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
Между тем имеются основания для изменения вынесенного по делу постановления в связи с тем, что судьей районного суда не был разрешен вопрос об изъятых при производстве по делу водных биологических ресурсах и продукции из них.
В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.
Учитывая, что изъятая у Дергача А.П. креветка травяная в количестве ... особей по настоящему делу не является предметом административного правонарушения и не подлежала изъятию, данные водные биоресурсы подлежат возвращению законному владельцу.
В отношении изъятых у Дергача А.П. икры лососевых пород рыб в количестве ... банок общим весом ... кг и ... особей кеты необходимо учитывать, что согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 2 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.
Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
Следовательно, указанные водные биоресурсы и продукция из них при отсутствии у Дергача А.П. и в материалах дела документов, подтверждающих их качество и безопасность, как пищевой продукции, в соответствии с требованиями части 2 статьи 3 Федерального закона от 2 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте и подлежат уничтожению.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
постановление судьи Хасанского районного суда Приморского края от 23 мая 2017 года, вынесенное в отношении Дергача А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.
Изъятые при производстве по делу об административном правонарушении водные биологические ресурсы - креветку травяную в количестве ... особей вернуть Дергачу А.П.
Изъятые при производстве по делу об административном правонарушении водные биологические ресурсы и продукция из них: икру лососевых пород рыб в количестве ... банок общим весом ... кг и кету в количестве ... особей уничтожить.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Судья И.К. Зиганшин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка