Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Номер документа: 12-31(1)/2014г.
Дело № 12-31(1)/2014г. п. Дубки
09 апреля 2014 года
Р Е Ш Е Н И Е
Саратовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Беличенко А.В.,
при секретаре Трубниковой О.В.,
с участием:
заявителя Куприянова А.В.,
потерпевшего Сенько А.Е.,
его законного представителя Сенько Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Куприянова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 03 сентября 2013 года, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Саратовский» Саратовской области старшим лейтенантом полиции ФИО5, которым Куприянов А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
22 августа 2013 года в 17 часов 30 минут на автодороге Саратов-Усть-Курдюм «Дачи СГУ» СНТ «Чайка-2» на территории Саратовского района Саратовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Нисан-Кашкай» н/з № регион под управлением водителя Куприянова А.В. и мотоцикла «Ямаха YBR125ESD» н/з № регион под управлением водителя Сенько А.Е.
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Саратовский» Саратовской области ФИО5 от 03 сентября 2013 года Куприянов А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Заявитель Куприянов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, указывая, что при составлении сотрудниками ГИБДД схемы места дорожно-транспортного происшествия были допущены нарушения требований законодательства, а именно его автомобиль «Ниссан-Кашкай» и тормозной путь мотоцикла «Ямаха» не были «привязаны» к местности, не представлена таблица расчёта скорости мотоцикла «Ямаха» по остаточному тормозному пути, в связи с чем он (Куприянов) неправомерно привлечен к административной ответственности.
В судебном заседании Куприянов А.В. доводы жалобы об отмене постановления инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Саратовский» Саратовской области ФИО5 по делу об административном правонарушении от 03 сентября 2013 года поддержал в полном объеме, пояснив, что вина его в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствует, так как Правила дорожного движения он не нарушал; при подъезде к СНТ «Чайка-2» он заблаговременно включил указатель левого поворота, снизил скорость и, убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств, приступил к выполнению левого поворота в проулок, и при завершении маневра поворота почувствовал удар в левую заднюю дверь, а затем - в переднюю левую дверь управляемого им автомобиля «Нисан-Кашкай». Утверждает, что повреждения на левой стороне его автомобиля образовались не в результате столкновения с мотоциклом «Ямаха», а от падения водителя мотоцикла.
Потерпевший Сенько А.Е. пояснил суду, что, управляя мотоциклом «Ямаха», следовал по правой стороне асфальтированной проезжей части автодороги в направлении конечной остановки «Дачи СГУ» со скоростью примерно 40-50 км/ч. Впереди него двигался автомобиль «Ниссан-Кашкай». С целью опережения указанного автомобиля он, включив указатель левого поворота, стал перестраиваться на левую сторону проезжей части автодороги и, когда дистанция между его мотоциклом и автомобилем «Ниссан-Кашкай» составляла 15-17 метров, водитель указанного автомобиля, без включения указателя поворота стал поворачивать налево. Он предпринял меры к экстренному торможению, однако не смог избежать столкновения - управляемый им мотоцикл въехал передней частью в левую сторону автомобиля «Ниссан-Кашкай».
Свидетель ФИО6 пояснил суду, что работает инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Саратовский» Саратовской области. Прибыв на место дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «Ниссан-Кашкай» под управлением водителя Куприянова А.В. и мотоцикла «Ямаха» под управлением водителя Сенько А.Е., он составил схему места дорожно-транспортного происшествия исходя из расположения транспортных средств. Тормозной след от мотоцикла «Ямаха» располагался на левой стороне проезжей части автодороги, перед поворотом, он был прямолинейный и составлял 8,2 метра. Место столкновения было в створе пересечения проезжих частей.
Проверив материалы дела, выслушав потерпевшего и свидетеля, нахожу жалобу заявителя подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Саратовский» Саратовской области ФИО5 от 03 сентября 2013 года без изменения по следующим основаниям:
Доводы заявителя о том, что вина его в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствует; порядок его привлечения к административной ответственности не соответствует требованиям законодательства, опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств: показаниями в суде потерпевшего Сенько А.Е. о том, что столкновение управляемого им мотоцикла с автомобилем «Ниссан-Кашкай» произошло по вине водителя Куприянова А.В., который, осуществляя маневр поворота налево в момент обгона его транспортного средства, не подал световой сигнал о повороте и не убедился в безопасности маневра; показаниями в суде свидетеля ФИО6 - инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Саратовский» Саратовской области о том, что тормозной след от мотоцикла «Ямаха» был прямолинейным и располагался на левой стороне проезжей части автодороги, перед поворотом; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 22 августа 2013 года; представленным суду фотоматериалом, исследованным в судебном заседании заключением эксперта № от 03 апреля 2014 года о том, что водитель автомобиля «Ниссан-Кашкай» № регион Куприянов А.В. при повороте налево не убедился в безопасности выполняемого маневра, в результате чего произошло столкновение. Водитель мотоцикла «Ямаха» № регион не имел технической возможности предотвратить столкновение путем торможения при установленной скорости движения и при возникновении опасности для движения прибегнул к снижению скорости согласно п. 10.1 ПДД РФ, а также иными исследованными в судебном заседании доказательствами, являющимися в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Куприянова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Из материалов дела усматривается, что постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Саратовский» Саратовской области от 03 сентября 2013 года соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Обстоятельства, указанные в постановлении, были установлены инспектором на основании доказательств, собранных в соответствии с требованиями КоАП РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 22 июня 2007 г. № 116-ФЗ) невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 названного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
В силу пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Согласно пункту 8.2 Правил дорожного движения подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.
Совокупность приведенных доказательств позволило инспектору ДПС ГИБДД МО МВД России «Саратовский» Саратовской области сделать правильный вывод о нарушении водителем Куприяновым А.В. пунктов 8.1, 8.2 Правил дорожного движения РФ и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих признание недопустимыми полученных доказательств и отмену постановления по делу об административном правонарушении, суд по делу не усматривает.
При таких обстоятельствах жалоба заявителя Куприянова А.В. подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Саратовский» Саратовской области ФИО5 от 03 сентября 2013 года без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7, Кодекса об административных правонарушениях РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Саратовский» Саратовской области старшего лейтенанта полиции ФИО5 от 03 сентября 2013 года, которым Куприянов А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, оставить без изменения, жалобу Куприянова А.В. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд.
Судья: подпись
Копия верна
Судья
Секретарь
