Решение от 13 февраля 2014 года №12-31(1)/2014

    Дело № 12-31(1)/2014
 
Решение
 
по делу об административном правонарушении
 
    13 февраля 2014 года                             город Энгельс
 
    Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Нуждин С.В., рассмотрев жалобу Пилюгина Н.А. на постановление дежурного инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    постановлением дежурного инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ Пилюгина Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
 
    Пилюгина Н.А. обратилась в Энгельсский районный суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, ссылаясь на то выезд на тротуар был непреднамеренным, а во избежание дорожно-транспортного происшествия, - столкновения с другим транспортным средством.
 
    В судебное заседание Пилюгина Н.А. не явилась. О времени и месте рассмотрения жалобы извещена в установленном законом порядке, а потому считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отмене постановления дежурного инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области и направлении дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Постулатом, установленного как законодательством об административных правонарушениях, так и законодательством России в целом, порядка рассмотрения уголовных, гражданских и административных дел является обеспечение законности при их рассмотрении, соблюдение, гарантированных Конституцией РФ прав и свобод граждан РФ.
 
        Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    При рассмотрении настоящего дела должностным лицом данные требования закона выполнены не были.
 
    Как усматривается из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пилюгина Н.А. свою вину в совершении административного правонарушения не признала.
 
    При этом должностным лицом было вынесено постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Пилюгина Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
 
    1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;
 
    2) дата и место рассмотрения дела;
 
    3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
 
    4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
 
    5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
 
    6) мотивированное решение по делу;
 
    7) срок и порядок обжалования постановления.
 
    Вместе с тем обжалуемое постановление должностного лица <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указание на нарушение Пилюгиной Н.А. какого-либо пункта Правил дорожного движения РФ, всех обстоятельств по делу, установленных при рассмотрении дела, мотивированной части решения с указанием на доказательства, подлежащих оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    постановление инспектора дежурно ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Пилюгина Н.А. отменить, и возвратить дело на новое рассмотрение в ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области.
 
    Судья: <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>