Решение от 28 мая 2014 года №12-311/2014

    Дело № 12-311/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    28 мая 2014 года г. Чебоксары
 
    Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Степанова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Овсепяна ------ на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Чебоксары от 28.03.2014 года о привлечении Овсепяна ------ к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Чебоксары от 28 марта 2014 года Овсепян Х.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
 
    Копию данного постановления Овсепян Х.В. получил 07 апреля 2014 года, о чем имеется в справочном листе соответствующая запись.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Овсепян Х.В. подал жалобу в Ленинский районный суд г.Чебоксары. Заявитель полагает, что постановление вынесено с нарушением действующего законодательства и не соответствует фактическим обстоятельствам дела по нижеприведенным основаниям. ------
 
    В судебном заседании Овсепян Х.В. жалобу на постановление мирового судьи от 28 марта 2014 года поддержал в полном объеме и просил отменить обжалуемое им постановление мирового судьи по изложенным в жалобе и в письменных пояснениях основаниям. ------
 
    В судебном заседании защитник ФИО12 доводы жалобы поддержал в полном объеме. ------
 
    Представитель ГИБДД МВД России по ЧР, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Считаю возможным рассмотреть дело без их участия.
 
    Выслушав Овсепяна Х.В., его защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.13 ФЗ «О полиции» сотрудники полиции имеют право проводить освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя.
 
    В силу п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения, а в установленных случаях проходить медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами. Согласно п.1.3. Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД.
 
    В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 (далее Правила), установлен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида.
 
    Согласно пункту 4 Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.
 
    В соответствии с п.10 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Состав данного административного правонарушения является формальным и считается оконченным с момента отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Факт нарушения Овсепяном Х.В. п.2.3.2 ПДД РФ и, соответственно, совершение им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами.
 
    Из протокола об административном правонарушении ------. следует, что дата мин. в адрес водитель Овсепян Х.В., управляя а/м ------, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии субъективных признаков опьянения, резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, поведение не соответствующее обстановке, а также отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Поскольку от подписания протокола об административном правонарушении Овсепян Х.В. отказался, то в соответствующей графе данного документа инспектором ДПС ГИБДД была сделана соответствующая запись в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями ч.ч.4,5 ст. 27.12 и ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ.
 
    Вина Овсепян Х.В. в совершении административного правонарушения подтверждается также протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, другими материалами дела.
 
    Процедура направления Овсепян Х.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не нарушена.
 
    Признаки опьянения, имевшиеся у водителя Овсепян Х.В., отражены в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Основанием для направления Овсепян Х.В. на медицинское освидетельствование явился отказ от проведения освидетельствования на месте при наличии признаков опьянения.
 
    От проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Овсепян Х.В. также отказался, что подтверждается соответствующей записью в протоколе, который подписан понятыми без каких-либо замечаний.
 
    Как видно из материалов дела, сам Овсепян Х.В. подписывать процессуальные документы, давать объяснения при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении отказался, хотя такая возможность ему была предоставлена.
 
    Сведения о разъяснении Овсепяну Х.В. прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, содержатся в протоколе об административном правонарушении.
 
    Версия Овсепяна Х.В. в судебном заседании о том, что сотрудники полиции не предлагали ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, обоснованно признана несостоятельной.
 
    Так, из показаний сотрудников ДПС ФИО13. и ФИО14., данных ими в ходе судебного разбирательства 28.03.2014г., следует, что от Овсепяна Х.В. исходил запах алкоголя изо рта. Последнему в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что Овсепян Х.В. отказался.
 
    Допрошенные в суде свидетели ------. также подтвердили указанные обстоятельства.
 
    Указанные показания свидетелей не ставят под сомнение выводы суда. Этим и другим доказательствам в постановлении мирового судьи дана надлежащая оценка.
 
    Не является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и довод жалобы о том, что материалы административного дела сфальсифицированы сотрудниками ДПС. Процессуальные документы были составлены в соответствии с законом лицами, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей. Исполнение инспектором ДПС своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности инспекторов ДПС в исходе дела, мировым судьей также не установлено.
 
    Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств.
 
    Деяние, совершенное Овсепяном Х.В., по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ квалифицировано верно.
 
    Постановление о назначении Овсепяну Х.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено Овсепяну Х.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.
 
    В связи с изложенным, состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
 
    Руководствуясь ст. 30.6 и п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Чебоксары от 28 марта 2014 года о привлечении Овсепяна ------ к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Овсепян Х.В. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
 
    Мотивированное решение составлено 28 мая 2014 г.
 
    Судья              Н.А.Степанова