Решение от 16 июля 2014 года №12-311/2014

    Дело № 12-311/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск                   16 июля 2014 г.
 
    Судья Центрального районного суда г. Челябинска Н.В. Максимкин;
 
    при секретаре Е.Ю. Сергеевой;
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности В.В. Минчакова;
 
    рассмотрев жалобу Минчакова В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,-
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Центрального района г. Челябинска Е.Р. Филатовой вынесено постановление по делу об административном правонарушении, на основании которого В.В. Минчакову назначено административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8. КоАП РФ.
 
    В.В. Минчаков был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-50 часов, у <адрес> управлял автомобилем Вольво S40, государственный регистрационный знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
 
    В.В. Минчаков обжаловал постановление мирового судьи, подав соответствующую жалобу в Центральный районный суд г. Челябинска.
 
    Срок подачи жалобы судьей восстановлен.
 
    В жалобе В.В. Минчаков указал, что постановление является необоснованным ввиду несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанности его вины, а также нарушением порядка привлечения к административной ответственности, и просил постановление отменить, производство по делу прекратить, т.к. фактически он автомобилем не управлял.
 
    В судебном заседании привлекаемое лицо доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить.
 
    Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение сторон, приходит к следующему.
 
    Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Согласно ст. 26.11. КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что В.В. Минчаков ДД.ММ.ГГГГ в 21-50 часов, у <адрес> управлял автомобилем Вольво S40, государственный регистрационный знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
 
    Сам факт нарушения В.В. Минчаковым ПДД РФ подтверждается материалами дела. Доказательства в своей совокупности не противоречат друг другу и являются достоверными.
 
    Понятые при оформлении материала были, о чем свидетельствуют их подписи в процессуальных документах и их наличие не отрицает сам В.В. Минчаков.
 
    Прибор, которым был освидетельствован В.В. Минчаков, имел действующее свидетельство о поверке.
 
    Согласно Акту освидетельствования на состояние опьянения, у В.В. Минчакова было установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования он был согласен, о чем свидетельствует его подпись, каких - либо замечаний с его стороны документы не содержат.
 
    Мировым судьей В.В. Минчаков о дате времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился.
 
    Таким образом, каких-либо нарушений порядка сбора доказательств вины В.В. Минчакова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не допущено.
 
    Совокупность доказательств свидетельствует о том, что именно В.В. Минчаков управлял автомобилем в момент совершения правонарушения, что следует из рапорта сотрудника ГИБДД выевшего правонарушение.
 
    Непризнание вины В.В. Минчаковым является способом его защиты, которое им полностью реализовано.
 
    Действия В.В. Минчакова квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Вид и размер назначенного административного наказания, соответствует санкции ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и в полной мере соответствует целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.
 
    Постановление мировым судьей вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ.
 
    Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене вынесенного мировым судьей судебного решения.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Челябинска Е.Р. Филатовой от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Минчакова В.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Судья п./п. Н.В. Максимкин
 
    Копия верна.
 
    Решение вступило в законную силу 16 июля 2014 г.
 
    Судья Н.В. Максимкин
 
    Секретарь Е.Ю. Сергеева