Решение от 23 мая 2014 года №12-311/14

№12-311/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    23 мая 2014 года
 
    Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Плеханов А.Н.,
 
    рассмотрев жалобу Третьякова Е.Н. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР С.А.О. от 09 апреля 2014 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.36.1 КоАП РФ Третьякова Е.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР С.А.О. от 09 апреля 2014 года Сапожников А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 КоАП РФ (<дата> в 14.25 часов на <адрес> в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, двигаясь на автомобиле пользовался телефоном, не оборудованным устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук), подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
 
    Третьяковым Е.Н. подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление, прекратить производство по делу ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. По телефону не разговаривал.
 
    В судебном заседании Третьяков Е.Н. доводы жалобы поддержал, пояснил, что во время движения, облокотился на руку, что было ошибочно воспринято инспектором ДПС как разговор по телефону.
 
    Выслушав заявителя, изучив и проанализировав материалы дела, будучи не связан доводами жалобы и проверяя дело в полном объеме (ст.30.6 КоАП РФ), нахожу жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
 
    Согласно ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.
 
    Изложенные в жалобе Третьякова Е.Н. доводы об обстоятельствах поведения при движении на автомобиле, аналогичные указанным им при составлении протокола об административном правонарушении, противоречат сведениям, которые должностное лицо приводит в обжалованном постановлении.
 
    Несмотря на то, что заявитель изначально оспаривал факт нарушения Правил дорожного движения, о чем указал в протоколе об административном правонарушении, в тексте постановления отсутствует какая-либо мотивировка, связанная с признанием его виновным и определением ему вида наказания, оценкой доводов об отсутствии в его действиях состава правонарушения, ссылка на конкретные доказательства.
 
    Помимо протокола об административном правонарушении, постановления о привлечении к административной ответственности, составленных одним лицом – инспектором ДПС С.А.О., и по содержанию дублирующих друг друга в части описания события правонарушения, административное дело, представленное по запросу суда, других доказательств не содержит.
 
    В отсутствие указанных сведений в постановлении, в деле нельзя сделать вывод о доказанности совершения Третьяковым Е.Н. инкриминированного ему административного правонарушения.
 
    В связи с этим, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Третьякова Е.Н. удовлетворить.
 
    Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР Сапожникова А.О. от <дата> о привлечении к административной ответственности Третьякова Е.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 КоАП РФ, отменить.
 
    Производство по административному делу в отношении Третьякова Е.Н. по ст.12.36.1 КоАП РФ прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через районный суд.
 
    Судья: А.Н.Плеханов