Решение от 15 мая 2013 года №12-311/13

12-311/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    15 мая 2013 года г. Ижевск
 
    Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики
 
    в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.
 
    при секретаре Ложкиной И.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гуляева П. М. на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением ...9 об административном правонарушении, Гуляев П.М. признан виновным в нарушении п.9.10 Правил дорожного движения РФ, за что привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
 
    Будучи не согласным с вынесенным постановлением заявителем представлена жалоба на постановление должностного лица.
 
    При рассмотрении жалобы заявитель пояснил, что управлял автомобилем по доверенности, двигался по главной дороге по .... в его направлении две полосы, заснежено, дорога довольно узкая, что не соответствует для двух полос. Увидел, что с уширения дороги для стоянки выезжает задним ходом автомобиль, Сачала он показал, что он выезжает и остановился. Он подумал, что он будет пропускать. Видел его метров за 30-40. Продолжил движение дальше и тот неожиданно резко выехал и получилось столкновение. Он попытался затормозить, но был гололед и машина стала уходить в занос в сторону встречного направления. Он попытался уйти от столкновения со встречными автомобилями и произошло столкновение. Виновным себя не признает. Установленную скорость не превышал. Экстренное торможение применить - дорожное покрытие было заснеженное, гололед и машины пошла в занос на встречную полосу, что было бы хуже. Он двигался со скоростью 48-49 км\час. так точно - у него цифрами показывает. Следил за спидометром. Автомобиль Клюбина показался, но обычно видят, что едет какая-то машина и останавливаются. Он и думал произойдет именно так. Видели как он начал движение задним ходом. В то время когда он начал движение задним ходом, расстояние до него было 30-40 метров. Когда автомобиль Тойота начал движение задним ходом он создавал опасность для движения. Он начал тормозить не экстренно, когда Клюбин дальше стал продолжать движение задним ходом, он начал тормозить. Его автомобиль был исправен. Почему понесло на встречную полосу - шел обильный снегопад и вся дорога была в снегу. Он попытался уйти от столкновения, в левую сторону увести автомобиль. Да, пытался уйти от столкновения. П предполагал, что машина не успеет остановиться до него. Согласны, что видеозапись соответствует тем обстоятельствам, о которых сейчас говорим. До удара автомобиль Клюбина двигался, когда его увидел, буквально в двух метрах остановился. Когда автомобиль Клюбина остановилась он от него находились на расстоянии от 5 до 10 метров.
 
    Защитник Гуляева П.М. пояснил, что считаем, что постановление вынесено инспектором ДПС с нарушением норм материального права. Во-первых Гуляев при вынесении постановления был не согласен, вину не признавал, но инспектор не учел данные обстоятельства. Инспектор ссылается, что Гуляев совершил столкновение с автомобилем, который двигался впереди Гуляева. Но если обратиться к видеозаписи видно, что автомобиль Клюбина стоит. Исследуя характер повреждений, автомобиль Клюбина располагался под углом, он только-только выезжал и не уступил дорогу транспортному средству, которое двигалось по главной дороге. Считаем, что постановление в отношении Гуляева вынесено незаконно и просим отменить постановление в виду недоказанности.
 
    Представитель второго участника дорожно-транспортного происшествия Клюбины М.Л. суду пояснил, что согласен с доводами защитника. Как определено материалами административного дела, произошел наезд на стоящее транспортное средство. Это сам Гуляев не оспаривает и Клюбин точно также говорит, что стоял на уширении проезжей части, начиная движение задним ходом, убедился, что полоса, на которую собирался выезжать, свободна, расстояние до автомобиля Гуляева было более 100 метров. Выехал, встал на правую полосу, простоял около 4 секунд, когда Гуляев, отвлекшись от управления, совершил наезд на автомобиль Клюбина. Сотрудники ГАИ неверно квалифицировали данную дорожную ситуацию, Гуляев совершил наезд на стоящее транспортное средство, я поддерживаю позицию самого Гуляева об отмене данного постановления. Я подтверждаю, что автомобиль моего доверителя стоял в момент ДТП. Инспектор написал в постановлении, что Клюбин двигался поскольку первоначально Клюбин давал пояснения, что он выехал задним ходом, остановился и начал движение вперед. Но из видеозаписи видно, что он стоял около 4 секунд и еще не начал движение вперед. Намеревался только начать движение. А реально он стоял.
 
    Представитель административного органа в суд не явился, при этом был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы.
 
    Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, представителя административного органа.
 
    Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, оценив все имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Судом установлено, что -Дата- в 17 час. 37 мин. на ... произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали водитель транспортного средства Тойота королла г.н.№ Клюбин М.Л. и водитель транспортного средства Тойота королла г.н. № Гуляев П.М.
 
    При этом установлено, что Гуляев П.М. двигался по проезжей части ..., Клюбин М.Л. выезжал задним ходом с места остановки на проезжую часть .... в момент столкновения транспортное средство Клюбина П.М. стояло.
 
    Постановлением, являющимся предметом обжалования, действия Гуляева П.М. квалифицированы как нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ.
 
    Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения - 9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
 
    Однако, как установлено в судебном заседании из пояснений Гуляева П.М., представителя Клюбина М.Л., транспортное средство Клюбина в момент столкновения и перед столкновением не двигалось.
 
    Соответственно обстоятельства, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении не соответствуют обстоятельствам дела.
 
    Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
 
    Суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Соответственно обжалуемое постановление подлежит отмене, а жалоба удовлетворению.
 
    Согласно ч.1 п.3 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Гуляева П. М. удовлетворить.
 
    Постановление ...9 по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное инспектором ИАЗ ДПС ГИБДД МВД по УР о привлечении Гуляева П. М. к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток с момента получения копии решения.
 
    Судья Сутягина Т.Н.
 
    Копия верна. судья
 
С уведомлением
 
...57
 
Гуляеву П. М.
 
Заявителю
 
...
 
Клюбину М. Л.
 
Второму участнику ДТП
 
ОБДПС ГИБДД МВД по УР
 
    Направляю в Ваш адрес копию решения по делу об административном правонарушении о привлечении Гуляева П.М. к административной ответственности.
 
    Судья Индустриального районного
 
    суда г.Ижевска УР Сутягина Т.Н.