Решение от 12 августа 2014 года №12-3/11

    Дело № 12-3/11/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    п. Суна                                                                           12.08.2014
 
    судья Нолинского районного суда Кировской области Городилов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Снигирева Н.Ф. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Снигирева Н.Ф.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Снигирев Н.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в районе <адрес> д. <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого являлся Снигирев Н.Ф., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/ч, двигаясь на данном участке дороги со скоростью 91 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Снигирев Н.Ф. подал на него жалобу, в которой указал, что он действительно является собственником легкового автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, однако, по его мнению, постановление по делу вынесено незаконно и подлежит отмене.
 
    Специальное техническое средство «Арена», с помощью которого получен снимок, в перечне основных технических средств, используемых для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях, опубликованном в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2008 года и в письме Департамента ОБДД МВД России от 31.07.2008 № 13/п-1962, не значится и было установлено с нарушением требований п. 2 Инструкции и паспорта БКЮФ 2.788.140 ПС.
 
    По мнению заявителя также из фотоснимка невозможно определить регион на государственном регистрационном знаке автомобиля и соответствие расположения автоматического специального технического средства методическим рекомендациям по его применению и эксплуатации. Поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ данный фотоматериал не может быть признан надлежащим доказательством по делу о привлечении к административной ответственности собственника транспортного средства за административные правонарушения в области дорожного движения.
 
    Кроме того, приложенный фотоснимок свидетельствует, что автомобиль движется за пределами населенного пункта, где скорость движения разрешена до 90 км/ч, дорожного знака, ограничивающего скорость движения на данном участке дороги, нет. Скорость 60 км/ч в соответствии с п. 10.2 Правил является предельно разрешенной в населенных пунктах на всех дорогах, если перед населенным пунктом установлен знак 5.23.1, 5.23.2 «Начало населенного пункта» (с белым фоном). Если же перед населенным пунктом установлен знак 5.25 (с голубым фоном), то при движении по данной дороге общее ограничение скорости не действует.
 
    Кроме того, в нарушение ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесено 17.06.2014, т.е. с нарушением 15-дневного пресекательного срока.
 
    В судебном заседании Снигирев Н.Ф. не участвовал, просил рассмотреть жалобу без его участия.
 
    Начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО4 просил рассмотреть жалобу также без его участия. В отзыве на неё все доводы Снигирева Н.Ф. отверг, как несоответствующие действительности.
 
    Суд, проверив материалы дела, пришел к следующему.
 
    Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично.
 
    Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено одно из судебных постановлений, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ.
 
    В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
 
    Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 км/ч, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.
 
    Из представленных материалов видно, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, действительно в нарушение пунктов 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения двигался со скоростью 91 км/час при разрешенной скорости движения 60 км/час, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/час.
 
    Данное обстоятельство зафиксировано передвижным комплексом автоматической фотофиксации нарушений ПДД РФ «Арена» (производство ЗАО «Олвия» г. Санкт-Петербург), со сроком действия поверки до 01.11.2014, не доверять сведениям которого оснований не имеется.
 
    Данное специальное техническое средство указано в Перечне основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административном правонарушении, под № 2; был установлено на территории населённого пункта по адресу: <адрес>, <адрес> фиксацией географических координат, в строгом соответствии с требованиями руководства по эксплуатации.
 
    В деле имеется распечатка фотоснимка нарушения с указанием точного времени его совершения и установленной скорости автомобиля, государственного регистрационного знака, места нарушения.
 
    Материалами дела также установлено и никем не оспаривается, что собственником транспортного средства являлся Снигирев Н.Ф.
 
    Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Снигирева Н.Ф. в совершении правонарушения. Все доводы лица, привлечённого к административной ответственности, о недостоверности и недопустимости имеющихся доказательств надуманны и голословны, противоречат представленным суду материалам и не содержат под собой какой-либо доказательственной базы.
 
    Таким образом, Снигирев Н.Ф. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Административное наказание назначено Снигиреву Н.Ф. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
 
    Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности по настоящему делу не нарушены.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Жалобу Снигирева Н.Ф. оставить без удовлетворения, а постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Кировский областной суд.
 
    Судья                                                                В.В.Городилов.