Решение Краснодарского краевого суда от 04 сентября 2017 года №12-3104/2017

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 сентября 2017 года Дело N 12-3104/2017
 
4 сентября 2017 г. г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе государственного инспектора управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Саниной В.В. на постановление судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 5 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении,
установил:
обжалуемым постановлением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 5 июля 2017 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Спецавто» Юдкина А.В. в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, государственный инспектор управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Санина В.В. просит постановление судьи отменить, полагая его незаконным, необоснованным, и направить дело на новое рассмотрение. Одновременно заявитель просит восстановить срок обжалования судебного акта.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Копия решения судьи получена административным органом 17 июля 2017 г., жалоба подана в краевой суд 27 июля 2017 г., то есть в установленный законом десятидневный срок, следовательно, необходимость в восстановлении процессуального срока отсутствует.
Проверив материалы дела, изучив доводы изложенные в жалобе, выслушав пояснения государственного инспектора управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Саниной В.В., а также представителя управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея по доверенности Шевченко Т.Н., настаивавших на требованиях жалобы, судья вышестоящей инстанции считает постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из протокола об административном правонарушении, 09 июня 2017 г. управлением Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея установлено, что директором ООО «Спецавто» Юдкиным А.В. осуществляется деятельность по транспортированию отхода 4 класса опасности при отсутствии у общества лицензии на данный вид деятельности.
В г. Краснодаре, на посту ДПС по ул. Тургенева произведена остановка грузового транспортного средства с государственным регистрационным знаком <...> под управлением водителя < Ф.И.О. >, транспортировавшего строительный мусор. Автомобиль является собственностью ООО «Спецавто»
В ходе проверки документов, водитель предъявил сотрудникам ГИБДД путевой лист, выданный ООО «Спецавто» 12 апреля 2017 г. № 777014. Лицензии на транспортировку отходов 1-4 класса опасности водитель не имел, ООО «Спецавто» на данный вид деятельности не лицензировалось.
Согласно ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Прекращая производство по делу, судья районного суда указал, что 1 ноября 2016 г. между ООО «Спецавто» и < Ф.И.О. > заключен договор аренды указанного выше транспортного средства, согласно которому арендатор использует автомобиль по своему усмотрению. Кроме того, юридическое лицо не контролировало выдачу бланков путевых листов водителям.
Однако судья нижестоящей инстанции оставил без внимания и должной правовой оценки то обстоятельство, что согласно выписке из ЕГРЮЛ, в сведениях об основных и дополнительных видах деятельности ООО «Спецавто» отсутствует такой класс ОКВЭД как аренда и лизинг. При этом представленный в суд договор аренды транспортного средства предусматривает извлечение обществом прибыли в связи с предоставлением автомобиля в аренду.
Таким образом, судья вышестоящей инстанции расценивает указанный договор как попытку должностного лица избежать административной ответственности.
Кроме того, в силу требований Инструкции Минфина СССР № 156, Госбанка СССР № 30, ЦСУ СССР № 354/7, Минавтотранса РСФСР № 10/998 от 30.11.1983 г. (ред. от 28.11.1997) «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» путевой лист является документом строгой отчетности, все организации и учреждения, имеющие как собственные, так и арендованные грузовые автомобили, обязаны при выпуске автомобиля на линию выдавать водителю путевой лист соответствующей формы.
Довод привлекаемого к ответственности лица об отсутствие на предприятии контроля за выдачей путевых листов, не может быть принят в качестве доказательства отсутствия события административного правонарушения.
При таких обстоятельствах судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что судьей районного суда не выполнена обязанность по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению всех обстоятельств дела.
Согласно части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом изложенного, постановление судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 5 июля 2017 г. подлежит отмене, а дело - возвращению судье Прикубанского районного суда г. Краснодара на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
решил:
постановление судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 5 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении отменить.
Дело возвратить судье Прикубанского районного суда г. Краснодара на новое рассмотрение.
Судья Краснодарского краевого суда В.В. Шелудько



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка