Решение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 12-310/2021

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Бородина М.Е. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 10 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 10 марта 2021 года Бородин М.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Бородиным М.Е. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи как незаконного и прекращении производства по делу.

В судебное заседание Бородин М.Е. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бородина М.Е. был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут по адресу <адрес> Бородин М.Е. принял участие в несогласованном публичном мероприятии-шествии по льду акватории спортивной гавани в составе группы граждан, демонстративно привлекая внимание граждан единством и массовостью публичного мероприятия, выражая его единый замысел выкриками против действующей власти. На неоднократные требования сотрудников полиции, осуществляющих охрану общественного порядка, озвученные при помощи звукоусиливающего устройства, прекратить участие в несогласованном публичном мероприятии и разойтись, не реагировал, продолжал принимать в нем участие.

Признавая Бородина М.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья районного суда исходил из того, что факт совершения Бородиным М.Е. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем состоявшееся по делу постановление нельзя признать законным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона N 54-ФЗ).

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона N 54-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:

1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации);

2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия;

3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.

К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации. Невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений указанных представителей власти, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, подлежит квалификации по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Основанием для составления в отношении Бородина М.Е. протокола об административном правонарушении по части 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужило участие в несогласованном публичном мероприятии.

Вместе с тем доказательств того, что Бородиным М.Е. были допущены нарушения требований частей 3 и 4 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ, материалы дела не содержат.

Из рапортов оперативного дежурного ОП N 4 УМВД России по г. Владивостоку (л.д. 8) и заместителя начальника ОООП УМВД России по г. Владивостоку Рябухина Д.Н. (л.д. 6) следует, что публичные мероприятия, проводившиеся без подачи в установленном порядке уведомления, ДД.ММ.ГГГГ состоялись в 17 часов 50 минут на <адрес>, а в 13 часов на площадке перед стадионом "Динамо", расположенном по адресу: <адрес>, а затем на льду Спортивной гавани Амурского залива.

Каких-либо доказательств, подтверждающих проведение публичного мероприятия также и по адресу: <адрес> в 15 часов 45 минут того же дня, материалы дела не содержат.

Так, из письменных объяснений Бородина М.Е. следует, что он по адресу ул.Фокина 1 "в" не находился, шел домой с ул.Крыгина, д.1, участия в несогласованном мероприятии не принимал.

Кроме того, материалами дела не подтверждается, что по адресу <адрес> до участников мероприятия была доведена информация о незаконности публичного мероприятия и было озвучено требования покинуть место проведения мероприятия, поскольку из рапорта заместителя начальника ОООП УМВД России по г. Владивостоку Рябухина Д.Н. (л.д. 6) следует, что требования о прекращении нарушения положений Федерального закона N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" были предъявлены сотрудниками полиции по адресу <адрес> на площадке перед стадионом "Динамо".

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждается, что в районе <адрес> проводилось публичное мероприятие, в этом публичном мероприятии принимал участие Бородин М.Е., которому сотрудниками полиции предъявлялись требования о прекращении участия в незаконном публичном мероприятии, но он их не выполнил.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление судьи от 10 марта 2021 года, вынесенное в отношении Бородина М.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 10 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Бородина М.Е., отменить.

Производство по данному делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья О.А.Кубатова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка