Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 12-310/2021

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,

с участием защитника ООО "Элемент-Трейд" - Крутикова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" по жалобе главного специалиста - эксперта территориального отдела в городе Урай и Кондинском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Василенко Л.В. на постановление Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 апреля 2021 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении, * начальником отдела муниципального контроля администрации Кондинского района ХМАО-Югры с участием сотрудника ОМВД России по Кондинскому району в рамках работы группы контроля за исполнением мероприятий по предупреждению завоза и распространения на территории * новой коронавирусной инфекции, вызванной СОVID-19, была осуществлена проверка магазина "Монетка" ООО "Элемент-Трейд", расположенного по адресу: *. Актом проверки от * в магазине "Монетка" установлено, что в нарушение Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52 - ФЗ; п.2.1, 2.6, 4.3 СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных паразитарных болезней", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 16.12.2016 N 65, п. 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции СОVID-19", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 N 15, на входе в магазин не организован контроль за соблюдением масочного режима посетителями, в помещении магазина отсутствует место обработки рук кожными антисептиками либо дезинфицирующими салфетками, отсутствует оборудование по обеззараживанию воздуха. Уборка помещений магазина осуществляется не систематически, что не создает барьер для заражения или выделения коронавируса и свидетельствует о невыполнении мероприятий, направленных на "разрыв" механизма передачи инфекции.

Постановлением Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 апреля 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе на указанное постановление суда главный специалист - эксперт территориального отдела в городе Урай и Кондинском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Василенко Л.В. просит отменить постановление суда, мотивируя жалобу тем, что нарушений закона в ходе производства по делу не было допущено; в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, что подтверждается материалами дела, согласно которым Обществом были нарушены санитарно-эпидемиологические требования; при проведении обследования магазина должностными лицами обнаружены признаки административного правонарушения, выраженного в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенных в период угрозы распространения заболевания новой коронавирусной инфекции.

В возражении на жалобу защитник ООО "Элемент-Трейд" Крутиков С.И. считает доводы жалобы должностного лица Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре необоснованными и просит оставить их без удовлетворения, а постановление суда - без изменения.

В судебном заседании защитник ООО "Элемент-Трейд" Крутиков С.И. считает доводы жалобы должностного лица Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре необоснованными и просит оставить их без удовлетворения, а постановление суда - без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда.

Так, в деле отсутствуют надлежащие доказательства вины ООО "Элемент-Трейд" в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Основным доказательством нарушения ООО "Элемент-Трейд" санитарно-эпидемиологических требований является акт проверки магазина "Монетка" (т.1 л.д 7-8) о выявленных нарушениях от *, составленный контрольной рабочей группой - сотрудником отдела муниципального контроля администрации * в присутствии участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по * в ходе проверки соблюдения исполнения в магазине "Монетка" ООО "Элемент-Трейд" мероприятий по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории *. В ходе данного контрольного мероприятия сотрудники контрольной группы осуществляли взаимодействие с представителем проверяемого юридического лица, в частности проверяли журнал проведения дезинфекции в магазине, наличие оборудования по обеззараживанию воздуха и т.д.

Однако, данное контрольное мероприятие является ничем иным как осуществлением муниципального контроля, которое регулируется Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Согласно ст. 1 указанного закона, настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Настоящим Федеральным законом устанавливаются: порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно ст. 2, муниципальный контроль - деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения, а также на организацию и проведение мероприятий по профилактике нарушений указанных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. Порядок организации и осуществления муниципального контроля в соответствующей сфере деятельности (вида муниципального контроля) устанавливается муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.

К отношениям, связанным с осуществлением муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Исключения из данной нормы предусмотрены пунктом 5 ч.3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", согласно которым, положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при расследовании причин возникновения аварий, несчастных случаев на производстве, инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений, поражений) людей, животных и растений, причинения вреда окружающей среде, имуществу граждан и юридических лиц, государственному и муниципальному имуществу.

Однако, в данном случае, сотрудниками администрации, в отношении магазина, где осуществляет свою деятельность ООО "Элемент-Трейд" проводилась именно выездная внеплановая проверка, подлежащая регулированию нормами Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", так как при проверке осуществлялось взаимодействие с представителями юридического лица, истребовались к проверке журналы, оборудование по обеззараживанию воздуха и т.д.

В связи с чем, в данном случае сотрудниками администрации Кондинского района проводилось мероприятие муниципального контроля, а именно проверка магазина юридического лица ООО "Элемент-Трейд", подлежащая регулированию нормами Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Кроме того, порядок привлечения к административной ответственности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в случае реализации контрольно-надзорными органами мероприятий по государственному надзору (контролю) и муниципальному контролю имеет свои особенности, связанные с предусмотренными законодательством Российской Федерации гарантиями прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении такого контроля.

В настоящее время отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ в числе прочего регламентирует порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля - с учётом этого и пункта 1 статьи 2 данного Федерального закона, проведение проверок (плановых, внеплановых) является основной формой реализации контрольно-надзорными органами предоставленных им полномочий по осуществлению государственного надзора (контроля) и муниципального контроля. Именно результаты проверки, проведённой в соответствии с данным Федеральным законом, могут являться основанием для привлечения юридического лица, индивидуального предпринимателя к административной ответственности.

Закон допускает проведение контрольно-надзорными органами мероприятий по контролю и без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (статья 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ). При этом, по общему правилу, мероприятия по контролю, проводимые без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, не должны подменять собой проверку (часть 3 статьи 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ).

Иной порядок привлечения юридических лиц, индивидуальных предпринимателей к административной ответственности при реализации административными органами мероприятий по государственному надзору (контролю), муниципальному контролю, возможен лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Так, положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются, например, при расследовании причин возникновения аварий, несчастных случаев на производстве, инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений, поражений) людей, животных и растений, причинения вреда окружающей среде, имуществу граждан и юридических лиц, государственному и муниципальному имуществу (пункт 5 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ) - в этих случаях, по смыслу закона, комплекс процессуальных действий по сбору и закреплению доказательств при обнаружении органом государственного контроля (надзора), муниципального контроля признаков административного правонарушения может осуществляться в рамках административного расследования, производимого и оформляемого в соответствии с положениями статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное означает, что по делам, связанным с осуществлением государственного надзора (контроля), муниципального контроля составление в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя протокола об административном правонарушении и назначение этому лицу административного наказания, в отсутствие акта внеплановой проверки либо проведения административного расследования, свидетельствует о незаконности привлечения юридического лица, индивидуального предпринимателя к административной ответственности, влечёт недопустимость полученных по делу доказательств. Этот вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной, в частности, в Определении от 19.12.2019 N 3541-О.

Однако, в данном случае нормы указанного закона при проведении фактически внеплановой выездной проверки при осуществлении муниципального контроля сотрудниками администрации Кондинского района не были соблюдены, что на основании ст. 20 ФЗ - 294 влечет недействительность оформленного акта о выявленных нарушениях от 23 октября 2020 года. В связи с чем, собранные доказательства в данном случае не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований.

При этом суд приходит к выводу, что в данном случае проводилась именно мероприятие по осуществлению муниципального контроля, так как до проведения осмотра магазина не было возбуждено дело об административном правонарушении, в соответствии с ч.4 ст. 28.1 КоАП РФ. В связи с чем, в данном случае на момент осмотра помещения дело об административном правонарушении еще не было возбуждено, соответственно осмотр помещения проводился в рамках проверочного мероприятия, и регулируется данный осмотр именно федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

С учетом того обстоятельства, что доказательства по делу добыты без соблюдения норм закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", оснований для отмены постановления суда первой инстанции о прекращении дела, не имеется.

Кроме того, согласно протокола об административном правонарушении N 14 от 26.02.2021 года (т.1 л.д 41-42) в виновность юридическому лицу вменяется нарушение санитарно - эпидемиологических требований, предусмотренных нормами Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52 - ФЗ; п.2.1, 2.6, 4.3 СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных паразитарных болезней", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 16.12.2016 N 65, п. 4.4 СП 3.1.3597- 20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции СОVID-19", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020N 15, заключающимся в том, что на входе в магазин не организован контроль за соблюдением масочного режима посетителями, в помещении магазина отсутствует место обработки рук кожными антисептиками либо дезинфицирующими салфетками, отсутствует оборудование по обеззараживанию воздуха, уборка помещений магазина осуществляется не систематически, что не создает барьер для заражения или выделения коронавируса и свидетельствует о невыполнении мероприятий, направленных на "разрыв" механизма передачи инфекции.

Однако, из анализа изложенных в протоколе норм, следует, что они носят общий характер и не содержат в себе каких-либо конкретных требований к помещениям общественной торговли, а именно не содержат в себе требований о необходимости торгующим предприятиям в магазинах осуществлять контроль за соблюдением масочного режима посетителями, организовывать место обработки рук кожными антисептиками либо дезинфицирующими салфетками, устанавливать оборудование по обеззараживанию воздуха и не содержат конкретных требований о уборке магазина каждый определенный промежуток времени. В связи с чем, в протоколе фактически не изложены конкретные санитарно-эпидемиологические требования, обязательные для исполнения ООО "Элемент-Трейд" и нарушенные юридическим лицом.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 апреля 2021 года в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу главного специалиста - эксперта территориального отдела в городе Урай и Кондинском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Василенко Л.В. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.В. Толстогузов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка