Определение Забайкальского краевого суда

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 12-310/2021

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе С.А. Романова,

на постановление судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 10 мая 2021 года,

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

в отношении:

Вагина Е. В., <данные изъяты>

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 10 мая 2021 года (л.д. 18) Е.В. Вагин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок одни сутки.

В поданной 29 июля 2021 года в Забайкальский краевой суд жалобе (л.д. 21-22) С.А. Романов просит отменить указанное постановление, восстановив пропущенный срок обжалования (л.д. 23-24).

В суд стороны не явились, извещены.

Изучив дело, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

При этом в силу части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лишь лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, включая потерпевшего (статья 25.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинён физический, имущественный или моральный вред.

С.А. Романов является сотрудником полиции, принимал участие в пресечении противоправных действий Е.В. Вагина.

Однако потерпевшим по делу он не является, так как административным правонарушением, которое тем совершено (мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества), судя по протоколу об административном правонарушении (л.д. 8) и постановлению, заявителю жалобы не был причинён вред из числа перечисленных.

При таких обстоятельствах правом на подачу жалобы на постановление судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 10 мая 2021 года названное лицо не обладает; его ходатайство о восстановлении срока обжалования данного акта, соответственно, удовлетворено быть не может.

Жалобу С.А Романова надо оставить без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

определил:

ходатайство С.А. Романова отклонить.

Оставить жалобу без рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы и (или) принесения протеста в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Н. Смоляков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка