Решение Верховного Суда Республики Коми от 14 октября 2020 года №12-310/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

РЕШЕНИЕ

от 14 октября 2020 года Дело N 12-310/2020
Судья Верховного суда Республики Коми Колесникова Д.А.,
при секретаре судебного заседания Вахниной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 октября 2020 года в городе Сыктывкаре жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Хохлова А.Н. на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 7 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хохлова А.Н.,
установил:
на рассмотрение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми поступил протокол СР N 666071 об административном правонарушении от 5 сентября 2020 года и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хохлова А.Н.
По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении, постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 7 сентября 2020 года Хохлов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток.
Не согласившись с постановлением судьи, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Хохлов А.Н. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит об отмене судебного постановления, считая его незаконным и необоснованным, указывая на то, что 5 сентября 2020 года он был задержан сотрудниками полиции, однако данное задержание вызвано возбуждением уголовного дела в отношении него по ... Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в период отбывания им наказания в виде административного ареста с ним проводились следственные действия по указанному уголовному делу, в связи с чем, по мнению автора жалобы, фактически была произведена подмена задержания в рамках уголовно-процессуального законодательства административном арестом. Кроме того, податель жалобы указывает на то, что все процессуальные документы, в числе которых протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции и протокол об административном задержании, на которые ссылается суд первой инстанции, делая вывод о достаточности доказательств совершения Хохловым А.Н. административного правонарушения, были составлены непосредственно заинтересованными сотрудниками полиции, а его доводы о необходимости допроса в качестве свидетелей находившихся рядом с ним лиц судом были проигнорированы.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Хохлов А.Н., в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, доводы жалобы поддержал в полном объеме. Настаивал на том, что действий, связанных с оказанием неповиновения сотрудникам полиции, не совершал. О причинах, по которым сотрудники полиции изложили обстоятельства, не соответствующие действительности, пояснить не смог.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явилось, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в его, явку которого обязательной не признаю.
Заслушав объяснения Лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Положения части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Объективная сторона вышеназванного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее Закон о полиции) полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Полномочия полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей закреплены в части 1 статьи 13 Закона о полиции.
Статьей 12 Закона о полиции установлены обязанности полиции, к которым, в том числе относится и осуществление оперативно-розыскной деятельности в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности.
Согласно статье 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.
В силу частей 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами; воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как усматривается из материалов дела, в 18 часов 00 минут 5 сентября 2020 года Хохлов А.Н., находясь <Адрес>, - на неоднократные законные требования сотрудников полиции пройти в служебную автомашину для составления протокола по ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и установления личности отвечал отказом, оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, а именно: размахивал руками, упирался, хватался за форменную одежду. На неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.
Факт неповиновения Хохлова А.Н. законному требованию сотрудника полиции подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в числе которых сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции, протокол об административном задержании и другие материалы дела.
Признав имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу и оценив их в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда пришел к законному и обоснованному выводу, о наличии в действиях Хохлова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой не представлено.
Доводы о том, что правонарушение Хохлов А.Н. не совершал, вину во вменяемом правонарушении в судебном заседании не признавал, несостоятельны.
При составлении в отношении Хохлова А.Н. протокола об административных правонарушениях ему были разъяснены процессуальные права, что подтверждается его подписями в соответствующих строках, при этом Хохлов А.Н. имел возможность высказать свое отношение к составленному в отношении него протоколу об административном правонарушении и дать объяснения по вменяемому ему правонарушению. Вместе с тем, ни протокол об административном правонарушении, ни материалы дела не содержат сведений о несогласии Хохлова А.Н. с протоколом и вменяемым ему административным правонарушением.
Более того, из оспариваемого судебного акта, усматривается о признании Хохловым А.Н. вины в совершении указанного административного правонарушения.
Оснований не доверять сведениям, отраженным в постановлении судьи, не имеется, данных, их опровергающих, подателем жалобы не представлено.
Напротив, ни из расписки Хохлова А.Н., данной суду первой инстанции, с разъяснением ему процессуальных прав, ни из иных материалов дела не усматривается наличие каких-либо ходатайств, просьб заявителя, высказанных в судебном заседании, в том числе и о вызове свидетелей.
Дело об административном правонарушении рассмотрено с личным участием Хохлова А.Н. посредством системы видеоконференц-связи, данных о плохом качестве связи при рассмотрении дела, как об этом указано в жалобе, материалы дела не содержат.
Доводы о составлении процессуальных документов по делу, в числе которых протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции и протокол об административном задержании, непосредственно заинтересованными в исходе дела сотрудниками полиции отклоняются. Исполнение своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе, не является основанием полагать, что сотрудники полиции заинтересованы в исходе дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных сотрудников полиции в исходе дела, материалы дела не содержат, подателем жалобы не представлено и не приведено таковых и в настоящем судебном заседании.
Протоколы по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено.
Представленные с жалобой копии постановления о возбуждении уголовного дела, объяснения Хохлова А.Н. и прокола его допроса в качестве подозреваемого, а также доводы о его задержании в рамках уголовно-процессуального законодательства и подменой его административным арестом, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Хохлова А.Н., оказавшего неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы о применении в отношении него сотрудником полиции при задержании физической силы без достаточных на то оснований, не влекут отмены оспариваемого судебного постановления, поскольку не являются предметом рассмотрения данного дела об административном правонарушении.
Административное наказание в виде административного ареста Хохлову А.Н. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 7 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хохлова А.Н. оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Хохлова А.Н. - без удовлетворения.
Судья Д.А. Колесникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка