Решение Хабаровского краевого суда от 30 июля 2020 года №12-310/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N 12-310/2020
30 июля 2020 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобы Смоленского Р.Р. и его защитника Тыхта В.Д. на постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 28 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ), в отношении Смоленского Р. Р.ича, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
старшим инспектором ОИАЗ УМВД России по г.Хабаровску Фетисовой Н.В. (далее-должностное лицо) 28 июля 2020г. в отношении Смоленского Р.Р., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст.20.2 КоАП РФ (л.д.4).
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 июля 2020г. Смоленский Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 8 суток (л.д.27-28).
Смоленский Р.Р. и его защитник - Тыхта В.Д. обратились в Хабаровский краевой суд с жалобами, в которых просят судебное постановление отменить, а производство по делу прекратить.
Изучив доводы жалоб, выслушав пояснения защитников Смоленского Р.Р. Тыхта В.Д. и Титковой Т.В., должностного лица Фетисовой Н.В., свидетелей ФИО1 ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.
В соответствии с п.3 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон) во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.
Как следует из материалов дела, Смоленский Р.Р. являясь участником несанкционированного публичного мероприятия - демонстрации в поддержку бывшего губернатора Хабаровского края С.И. Фургала, 25 июля 2020 г. в период времени с 19 час. 30 мин. до 22 час. 00 мин. управляя автомобилем, оборудованным плакатами с изображением Фургала С.И. и призывами "свободу Фургалу!" передвигался по проезжей части ул.Карла Маркса от площади имени Ленина до Комсомольской площади в г.Хабаровске, при этом с помощью громкоговорителя выкрикивал лозунги "свободу Фургалу!", при этом вел за собой иных участником демонстрации, количество которых составило около 150-200 человек, чем создал помехи движению транспортных средств и пешеходов по всему пути следования.
Таким образом, Смоленским Р.Р. было нарушено требование п.3 ч.3 ст.6 Федерального закона.
Установленные судьей районного суда обстоятельства административного правонарушения и вина Смоленского Р.Р. подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, подробно перечисленных в судебном постановлении и получивших надлежащую правовую оценку судьи районного суда в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.
Допрошенные в качестве свидетелей в суде второй инстанции сотрудники полиции, выявившие правонарушение, пояснили, что автомобиль, за рулем которого сидел Смоленский Р.Р. участвовал в публичном мероприятии, двигался в составе колонны людей, возглавлял ее, при этом водитель передвигался с нарушением правил дорожного движения, а именно двигался посредине двух полос движения, периодически перемещался из полосы в полосу, не включая указатель поворота.
Оснований не доверять сведениям, изложенным сотрудниками полиции в составленных ими рапортах и в их объяснениях в суде второй инстанции, не имеется. Они выявили правонарушение при выполнении служебных обязанностей по предупреждению, выявлению и пресечению правонарушений. Наличие неприязненных отношений или иные основания для оговора Смоленского Р.Р. сотрудниками не установлены. Их объяснения не имеют существенных противоречий. Напротив, они конкретны, последовательны, логичны, непротиворечивы, взаимно согласуются между собой. Перед дачей объяснений в краевом суде они были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Поэтому указанная ими информация обоснованно признана судьей достоверной.
Утверждение защитника в жалобе о том, что видеозапись, представленная в материалы дела, не доказывает факт участия Смоленского Р.Р. в несанкционированном публичном мероприятии, а равно как и обстоятельства совершения им правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не может быть принято во внимание. Согласно рапортам сотрудников полиции Игнатьева Р.Д. и Высоцкого Ю.В. от 28 июля 2020г., ими визуально и с помощью средств связи установлен маршрут движения участников демонстрации, дата и время пути их следования, а так же факт движения во главе колонны по данному пути автомобиля под управлением Смоленского Р.Р. и нарушение им правил дорожного движения (л.д.2, 3).
В этой связи, представленная в дело видеозапись, согласуется с информацией изложенной сотрудниками полиции, не противоречит установленным судом обстоятельствам совершения Смоленским Р.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.
При этом, КоАП РФ не устанавливает конкретный перечень доказательств, которые могут быть использованы по делу об административном правонарушении. В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из пояснений должностного лица Фетисовой Н.В. в судебном заседании при рассмотрении жалоб, установлено, что видеозапись приобщена к материалам дела лицом, составившим протокол об административном правонарушении, при сборе доказательств, видеозапись сделана сотрудником полиции в указанное в протоке время и в указанном месте, видеозапись исследована в ходе судебного заседания в совокупности с другими доказательствами, получила надлежащую оценку в судебном постановлении. Заявителями жалоб не приведено доводов, которые бы могли послужить основанием к признанию видеозаписи недопустимым доказательством.
Поэтому доводы об отсутствии в материалах дела сведений о техническом средстве, с помощью которого производилась видеосъемка о дате, времени и месте её проведения, а также о том, что не установлен момент приобщения её к материалам дела, не свидетельствуют о нарушении процессуальных требований, влекущим признание приобщенной к материалам дела видеозаписи недопустимым доказательством, не ставят под сомнение достоверность зафиксированных на ней обстоятельств.
Ссылки авторов жалоб о том, что должностными лицами не представлено доказательств нарушения Смоленским Р.Р. Правил дорожного движения РФ, а равно как и того, что его действия по передвижению в транспортном средстве с иными участниками публичного мероприятия не согласовывались, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях инкриминируемого правонарушения.
Как следует из позиции, изложенной в абз. 3 п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", диспозиция ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ не содержит в качестве объективной стороны правонарушения прямого указания на то, что непосредственно само лицо, участвующее в несанкционированном публичном мероприятии, привлекаемое впоследствии за это к административной ответственности, создает своими действиями помехи функционированию транспортной инфраструктуры. Юридически важным для квалификации по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ является участие в несанкционированном публичном мероприятии, которое (т.е. само несанкционированное публичное мероприятие, а не конкретный его участник) повлекло за собой создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам.
При этом представленными в материалы дела доказательствами достоверно подтверждено, что состоявшееся 25 июля 2020 г. несогласованное публичное мероприятие, активным участником которого являлся Смоленский Р.Р., двигавшийся на своем автомобиле во главе колонны, повлекло за собой создание помех движению пешеходов и транспортных средств по центральной улице г.Хабаровска на всем ее протяжении от площади имени Ленина до Комсомольской площади. Автомобили, двигавшиеся в попутном направлении по ул.Карла Маркса и ул. Муравьева Амурского позади колонны демонстрантов были вынуждены двигаться с низкой скоростью, не имея возможности обогнать колонну, по причине большого потока встречных автомобилей и риска наезда на людей, передвигающихся по проезжей части вслед за автомобилем Смоленского Р.Р.
Кроме того сотрудники полиции, являвшиеся очевидцами правонарушения Игнатьев Р.Д. и Высоцкий Ю.В., в суде пояснили, что Смоленский Р.Р. передвигался на автомобиле с нарушением правил дорожного движения, а именно: периодически перемещался из полосы в полосу, не включая указатель поворота, допускал движение посредине двух полос движения в одном направлении.
По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении. Оснований для переоценки по аналогичным доводам не усматривается.
Административное наказание назначено Смоленскому Р.Р. в пределах санкции ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1, 4.2 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, наличии смягчающего и отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно разрешить дело, не допущено.
Таким образом, факт совершения Смоленским Р.Р. административного правонарушения должным образом установлен, а доводы жалоб не содержат оснований для отмены либо изменения постановления судьи районного суда.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 июля 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Смоленского Р. Р.ича оставить без изменения, а жалобы Смоленского Р.Р. и его защитника Тыхта В.Д. - без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка