Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 06 августа 2020 года №12-310/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 6 августа 2020 года Дело N 12-310/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
с участием представителей ООО "Мегаполис+" - Белкина Д.А. и Казанцева А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "Мегаполис+" Белкина Д.А. на определение Ханты-Мансийского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 15 июня 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства директора ООО "Мегаполис+" Белкина Д.А. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя главного Государственного инспектора города Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района по пожарному надзору, заместителя начальника отдела - начальника отделения госпожнадзора отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по городу Ханты-Мансийску и району) управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Матющенко А.А. (номер)-ПБ от 02.03.2020 года о привлечении ООО "Мегаполис+" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,
установил:
Постановлением заместителя главного Государственного инспектора города Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района по пожарному надзору, заместителя начальника отдела - начальника отделения госпожнадзора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Ханты-Мансийску и району) управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Матющенко А.А. N 10-ПБ от 02.03.2020 года ООО "Мегаполис+", признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, директор ООО "Мегаполис+" Белкин Д.А. 25.03.2020 года подал жалобу в суд первой инстанции, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица административного органа, мотивируя его тем, что срок на обжалование пропущен в связи с обжалованием постановления по делу изначально в Арбитражный суд ХМАО-Югры.
Определением Ханты-Мансийского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 15 июня 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства директора ООО "Мегаполис+" Белкина Д.А. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя главного Государственного инспектора города Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района по пожарному надзору, заместителя начальника отдела - начальника отделения госпожнадзора отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по городу Ханты-Мансийску и району) управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Матющенко А.А. N 10-ПБ от 02.03.2020 года о привлечении ООО "Мегаполис+" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры директор ООО "Мегаполис+" Белкин Д.А. просит определение суда отменить и восстановить срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указывая, что срок на обжалование пропущен по уважительной причине, так как Обществом постановление по делу было своевременно обжаловано в Арбитражный суд ХМАО-Югры.
В судебном заседании представители ООО "Мегаполис+" Белкин Д.А. и Казанцев А.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу о необходимости отмены определения суда с направлением жалобы в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение, в связи с допущенным судом существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Так, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя главного Государственного инспектора города Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района по пожарному надзору, суд первой инстанции указал, что уважительности причин пропуска срока на обжалование, ООО "Мегаполис+" не подтвердило, а первоначальная подача жалобы в Арбитражный суд ХМАО-Югры не может расцениваться как уважительная причина пропуска срока на обжалование.
Однако, указанные выводы суда первой инстанции о неуважительности причин пропуска ООО "Мегаполис+" срока обжалования постановления, являются преждевременными и противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Так, согласно материалам дела, ООО "Мегаполис+" изначально в установленный законом 10-дневный срок подало жалобу на постановление надзорного органа в Арбитражный суд ХМАО-Югры и после получения определения о прекращении производства по делу Арбитражным судом ХМАО-Югры, в установленный законом 10-дневный срок подало жалобу уже в Ханты-Мансийский районный суд.
При этом, согласно требований ч.4 ст. 30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
Из данной нормы следует, что законодатель предусмотрел, что в случае подачи жалобы с нарушением правил подсудности, подведомственности, заявителю, несмотря на это, должны быть созданы условия для доступа к правосудию. И соответственно, ошибочная подача жалобы в арбитражный суд, не должна лишать права заявителя на судебную защиту.
В данном случае, так как арбитражным судом жалоба не передавалась по подведомственности в суд общей юрисдикции, а в соответствии с АПК РФ по ней принято решение о возвращении жалобы, то право подателя жалобы на судебную защиту, должно быть соблюдено путем восстановления срока на обжалование.
В связи с чем, данная ситуация должна быть истолкована в пользу лица, подающего жалобу, в целях обеспечения доступа граждан к правосудию.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции необоснованно счел неуважительными причины пропуска ООО "Мегаполис+" срока при обращении в суд общей юрисдикции, что повлекло нарушение права юридического лица на судебную защиту.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, дело - направлению на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения жалобы по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Определение Ханты-Мансийского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 15 июня 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства директора ООО "Мегаполис+" Белкина Д.А. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя главного Государственного инспектора города Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района по пожарному надзору, заместителя начальника отдела - начальника отделения госпожнадзора отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по городу Ханты-Мансийску и району) управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Матющенко А.А. N 10-ПБ от 02.03.2020 года о привлечении ООО "Мегаполис+" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ - отменить.
Восстановить директору ООО "Мегаполис+" Белкину Д.А. срок на обжалование постановления заместителя главного Государственного инспектора города Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района по пожарному надзору, заместителя начальника отдела - начальника отделения госпожнадзора отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по городу Ханты-Мансийску и району) управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Матющенко А.А. N 10-ПБ от 02.03.2020 года о привлечении ООО "Мегаполис+" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Жалобу директора ООО "Мегаполис+" Белкина Д.А. на постановление заместителя главного Государственного инспектора города Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района по пожарному надзору, заместителя начальника отдела - начальника отделения госпожнадзора отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по городу Ханты-Мансийску и району) управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Матющенко А.А. N 10-ПБ от 02.03.2020 года о привлечении ООО "Мегаполис+" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ - направить в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое судебное рассмотрение, для рассмотрения жалобы по существу.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка