Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 17 марта 2020 года №12-310/2019, 12-33/2020

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2020 года Дело N 12-33/2020
Судья Бежицкого районного суда г.Брянска Козлова С.В. (г. Брянск, Бежицкий район, ул. Майской Стачки, д. 9) с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности, - Ветлужских И.Л., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Брянская строительная компания" Ковалева Сергея Николаевича на постановление административной комиссии в муниципальном образовании "город Брянск" по Бежицкому району от ДД.ММ.ГГГГ N по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Брянская строительная компания" (далее - ООО "СЗ "БСК"), юридический адрес: <адрес> фактический адрес: <адрес>, ИНН N, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 15 Закона Брянской области от 15.06.2007 N 88-3 "Об административных правонарушениях на территории Брянской области",
УСТАНОВИЛ:
постановлением N административной комиссии в муниципальном образовании "город Брянск" по Бежицкому району от 28.11.2019 ООО "СЗ "БСК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15 Закона Брянской области от 15.06.2007 N 88-3 "Об административных правонарушениях на территории Брянской области" в связи с нарушением правил благоустройства городов и других населенных пунктов. По результатам рассмотрения обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
На указанное постановление директором ООО "СЗ "БСК" ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить постановление административной комиссии и прекратить производство по делу. В жалобе указывает на отсутствие состава правонарушения, недоказанность совершенного административного правонарушения, поскольку ООО "СЗ "БСК" не является ни собственником, ни владельцем земельного участка, расположенного по <адрес> (пойма реки Десна), на котором осуществляется строительная деятельность. ООО "СЗ "БСК" осуществляет строительно-монтажные работы на спорном строительном участке на основании заключенных с ООО "Премиум проект" договоров генерального подряда на строительство жилых домов. Автотранспортные средства, выезжающие с территории строительного участка, колеса которых выносят грунт и грязь на проезжую часть города, в т.ч. и автотранспортные средства, имеющие на передней части кабины надпись "БСК", не находятся во владении ООО "СЗ "БСК".
В судебном заседании представитель ООО "СЗ "БСК" Ветлужских И.Л. поддержала доводы, изложенные в жалобе, в полном объеме. Дополнительно указала, что в рамках строительства объекта обществом как генеральным подрядчиком привлечены субподрядчики, которые возможно нарушили установленные требования. Из ряда фотографий не усматриваются данные о государственных регистрационных знаках автомобилей, их владельцы не установлены. Наличие надписи "БСК" на автомобилях не свидетельствуют безусловно об их принадлежности обществу.
Представитель административной комиссии в муниципальном образовании "город Брянск" по Бежицкому району о дате, времени и месте рассмотрения судом жалобы уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражения не представил.
Дело рассмотрено без участия представителя административной комиссии муниципального образования "город Брянск" по Бежицкому району с учетом п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, рассмотрев доводы жалобы, выслушав Ветлужских И.Л., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ определено понятие административного правонарушения, под которым понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При этом, исходя из положений ч. 1 ст.1.6КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Тем самым обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного наказания.
Статьей 15 Закона Брянской области от 15.06.2007 N 88-З "Об административных правонарушениях на территории Брянской области" предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства городов и других населенных пунктов.
Состав указанного административного правонарушения предполагает наличие факта нарушения правил благоустройства городов.
В свою очередь, как следует из дела об административном правонарушении, 16.10.2019 около 14 час. 55 мин. на территории строительной площадки (микрорайона), расположенной по <адрес> (пойма реки Десна) генеральным подрядчиком ООО "СЗ "БСК" осуществлялась доставка строительных материалов на стойплощадку грузовыми автотранспортными средствами, которыми осуществлялся вынос грунта на проезжую часть дороги по <адрес> действия, как следует из обжалуемого постановления, свидетельствуют о нарушении п. 3.14.4, п. 3.14, п.п. 3 п. 2.2 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г.Брянска, принятых решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28.06.2006 N 460.
Согласно п. 2.2 указанных Правил юридические, должностные лица и граждане обязаны обеспечивать удовлетворительное содержание прилегающей и (или) закрепленной территории за счет собственных средств самостоятельно либо путем заключения договоров со специализированными предприятиями.
В силу п. 3.14 Правил расположенные возле земельных участков, отведенных под строительство (строительных площадок), дороги и тротуары убираются (на расстоянии не менее 15 метров от ограждения строительной площадки по всему периметру) предприятиями, организациями или частными лицами, которым отведен данный участок.
При этом, как следует из п. 3.14.4 Правил, вынос грунта и грязи колесами автотранспорта на территорию города Брянска запрещается.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что обязанность обеспечивать удовлетворительное содержание земельных участков и прилегающих к ним территорий в г.Брянске возложена на лиц, которым соответствующая территория отведена либо за которыми она закреплена.
Запрет выноса грунта и грязи колесами автотранспорта на территорию города Брянска, по мнению суда, свидетельствует о возложении соответствующей обязанности на владельцев транспортных средств.
Разрешая вопрос о привлечении ООО "СЗ "БСК" к административной ответственности, административная комиссия пришла к выводу, что территория по <адрес> (пойма реки Десна) отведена обществу и закреплена за ним, вынос грунта и грязи на дорогу осуществлен его же транспортными средствами.
Данные выводы сделаны на основании фотографий, представленных в материалах дела административной комиссии об административном правонарушении, - фотографий паспорта строительства жилого дома поз. 17 (жилая застройка микрорайона - 1 квартал 1 очередь) микрорайона по <адрес> (пойма реки Десна) в <адрес> со сведениями об ООО "СЗ "БСК" как о генеральном подрядчике, автотранспортных средств с логотипом "БСК", выезжающих с территории строительного объекта, а также на основании протокола об административном правонарушении от 21.10.2019 N 000384.
Вместе с тем суд приходит к выводу, что указанные доказательства вину ООО "СЗ "БСК" во вмененном ему административном правонарушении не подтверждают.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании договоров генерального подряда от 16.10.2018 N, от 10.03.2019 N, заключенных с ООО "Премиум проект", ООО "СЗ "БСК", выступая в качестве генерального подрядчика, приняло на себя обязательство своими силами и средствами выполнить строительно-монтажные работы без наружных сетей и благоустройства при строительстве жилого дома поз. 16, 17 (жилая застройка микрорайона - 1 квартал 1 очередь) микрорайона по <адрес> (пойма реки Десна) в <адрес>.
Запрета на привлечение генеральным подрядчиком к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков) договор не содержит.
Кроме того, как следует из и. 1.3 данных договоров, стороны согласовали возможность заключения заказчиком с разрешения генподрядчика с подрядчиками и/или иными лицами на выполнение отдельных видов работ по благоустройству и устройству наружных сетей.
Из представленных обществом суду документов следует, что в рамках исполнения подрядных обязательств обществом заключались и в день выявления административного правонарушения исполнялись договоры:
- поставки, от ДД.ММ.ГГГГ N - с ООО "УК "БЗКПД",
- на оказание услуг спецтехники от ДД.ММ.ГГГГ б/н - с индивидуальным предпринимателем Трощеновичем Александром Владимировичем,
- на оказание автоуслуги от 20.03.2019 N - с индивидуальным предпринимателем ФИО2,
- на оказание транспортных услуг от 16.04.2019 N - с индивидуальным предпринимателем ФИО3
Представлена информация об автотранспортных средствах, въезжавших и выезжавших с указанной в обжалуемом постановлении территории автотранспортных средствах, их государственных регистрационных знаках - сведения ЧО ООО "Беркут", осуществляющего охрану строящихся объектов на основании заключенного с ООО "СЗ "БСК" догвоора на оказание охранных услуг от 01.01.2019 N.
Представлены и сведения об автотранспорте, владельцем которого является ООО "СЗ "БСК".
Из указанных документов следует, что принадлежащие ООО "СЗ "БСК" с территории стройплощадки не выезжали и на стройплощадку не въезжали.
Более того собственником земельных участков, на которых ведется строительство, - участок площадью 5136 кв.м. с кадастровым номером N, участок площадью 13362 кв.м. с кадастровым номером N является Брянская область, участки на праве аренды переданы ООО "Премиум проект", что подтверждается истребованными судом из Управления Росреестра по Брянской области данными Единого государственного реестра недвижимости.
Данных о предоставлении участков ООО "СЗ "БСК" на праве субаренды либо ином праве суду не представлено.
Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что виновность в его совершении ООО "СЗ "БСК" не подтверждена надлежащими доказательствами, соответствующими требованиям относимости, допустимости и достаточности. Доводы заявителя суд находит обоснованными.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление административной комиссии в муниципальном образовании "город Брянск" по Бежицкому району от 28.11.2019 по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Брянская строительная компания", по ст. 15 Закона Брянской области от 15.06.2007 N 88-3 - отменить.
Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Бежицкого районного суда г.Брянска С.В. Козлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка