Решение Хабаровского краевого суда от 01 сентября 2015 года №12-310/2015

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 сентября 2015 года Дело N 12-310/2015
 
по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 01 сентября 2015 года
Судья Хабаровского краевого суда Унтевская Е.Л., рассмотрев жалобу защитника Швецова Д.Ю. Шаповаловой Н. Л. на определение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 30 июня 2015 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Николаевской государственной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО от 03.10.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении Швецова Д. Ю.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Николаевской государственной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому раю и ЕАО ФИО1 от 30 октября 2014 года Швецов Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
01 июня 2015 года посредством почтовой связи защитником лица, привлекаемого к административной ответственности, Шаповаловой Н.Л. на вышеуказанное постановление подана жалоба с ходатайством (в случае установления судом пропуска срока на подачу жалобы) о восстановлении срока обжалования.
Определением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 30 июня 2015 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы отказано ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока.
В жалобе, поданной в Хабаровский краевой суд, защитник Швецова Д.Ю. Шаповалова Н.Л. просит отменить определение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 30.06.2015, как незаконное и необоснованное. Указывает на то, что 07.10.2014 Швецовым Д.Ю. не была получена копия постановления должностного лица о привлечении к административной ответственности, направленная по < адрес>, поскольку после окончания путины Швецов Д.Ю. выехал в < адрес>, где и находился до января 2015 года.
В судебном заседании защитник Швецова Д.Ю. Шаповалова Н.Л. требования и доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Швецов Д.Ю. и должностное лицо ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения защитника Шаполовой Н.Л., прихожу к следующему.
В силу частей 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска десятидневного срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как усматривается из материалов дела, 03 октября 2014 года в отношении Швецова Д.Ю. вынесено постановление по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, которым последний признан виновным в совершении правонарушения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
На рассмотрение протокола и вынесение постановления Швецов Д.Ю. не явился.
Согласно двум почтовым уведомлениям, имеющимся в материалах дела, копия постановления по делу от 03.10.2014 направлена Швецову Д.Ю. в день вынесения в два адреса: по месту регистрации: < адрес>; по адресу фактического места жительства, который был указан Швецовым Д.Ю., в том числе, при составлении протокола об административном правонарушении: < адрес>.
Согласно уведомлению почтовой организации 07.10.2014 по < адрес> Швецов Д.Ю. получил копию постановления, о чем имеется собственноручная подпись < данные изъяты>.
Таким образом, срок, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ на обжалование названного постановления, истек 17 октября 2014 года.
Постановление должностного лица от 03.10.2014 вступило в законную силу 18.10.2014.
Городским судом установлено, что врученное Швецову Д.Ю. постановление от 03.10.2014 им не обжаловано, жалоба на указанное постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного срока Швецовым Д.Ю. не подавалась, жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подана его защитником по доверенности спустя более восьми месяцев с момента получения Швецовым Д.Ю. в надлежащем процессуальном порядке копии постановления от 03.10.2014.
Уважительными причинами для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении могут являться обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы.
Таких обстоятельств у Швецова Д.Ю. и, как следствие, у его защитника Шаповаловой Н.Л. не имеется.
Вывод суда об отсутствии оснований для восстановления срока на обжалование постановления должностного лица является законным и обоснованным.
Доводам, изложенным в ходатайстве защитника привлекаемого к административной ответственности лица - Шаповаловой Н.Л., судьей городского суда дана оценка, с которой следует согласиться, выводы суда согласуются с доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Утверждение о том, что Швецов Д.В. не получал 07.10.2014 копию постановления должностного лица от 03.10.2014, направленную по < адрес>, поскольку по указанному адресу не проживает, а после окончания путины сразу выехал в < адрес> где находился до января 2015 года, в связи с чем, почту не получал, не состоятельно, поскольку опровергается материалами дела.
Таким образом, оснований полагать, что Швецовым Д.Ю. и его защитником Шаповаловой Н.Л. срок обжалования постановления государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Николаевской государственной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО от 03.10.2014 пропущен по уважительной причине, не имеется.
Обжалуемое определение является законным и обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать.
Заявитель жалобы не лишен возможности обжаловать вступившее в законную силу постановление должностного лица в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
определение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 30 июня 2015 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Николаевской государственной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО от 03.10.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении Швецова Д. Ю. оставить без изменения, а жалобу его защитника Шаповаловой Н.Л. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Е.Л. Унтевская



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка