Решение от 08 июля 2014 года №12-310/2014

    Дело № 12-310/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск            «08» июля 2014 г.
 
    Судья Центрального районного суда г. Челябинска Н.В. Максимкин;
 
    при секретаре Е.Ю. Сергеевой;
 
    с участием защитника О.В. Савюка;
 
    рассмотрев жалобу Завгороднего А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Челябинска Е.Р. Филатовой от ДД.ММ.ГГГГ и дело об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении гражданина Российской Федерации: Завгороднего А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, -
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Челябинска Е.Р. Филатовой от ДД.ММ.ГГГГ Завгородный был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
 
    Согласно указанного постановления, Завгородный ДД.ММ.ГГГГ в 07-16 час., у <адрес> управляя автомобилем ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, Завгородный обжаловал его в районный суд.
 
    В жалобе указал, что, он привлечен к ответственности незаконно, т.к. был нарушен порядок привлечения его к ответственности, доказательств его вины не имеется и просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебное заседание привлекаемое лицо не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, направил своего защитника.
 
    Защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
 
    Исследовав материалы дела, жалобу, и выслушав защитника, судья считает ее неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    По юридической конструкции правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, образует формальный юридический состав и считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения вне зависимости от мотивов и оснований такого отказа.
 
    Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в том числе заявленный должностному лицу ГИБДД, что и было в данном случае.
 
    О законности оснований направления на медицинское освидетельствование свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, а именно - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
 
Как следует из протокола об административном правонарушении и протокола о направлении на медицинское освидетельствование водитель Завгородный отказался от выполнения требований сотрудников ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
    Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что у Завгороднего А.А. были признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов.
 
    При составлении протокола присутствовали понятые. Процессуально данные действия сотрудников ГИБДД оформлены надлежащим образом. Отказ от освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Следовательно, требования сотрудников ГИБДД были законными и основания для привлечения Завгороднего А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ имелись.
 
    Факт управления Завгородным автомобилем подтверждается исследованными материалами дела.
 
    Фактически Завгородный отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
 
    Доводы заявителя, указанные в жалобе о его ненадлежащем извещении, опровергаются имеющимся в материалах дела отчетом об отправке СМС (л.д. 12).
 
    Мировым судьей дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам, административное наказание назначено с учетом общественной опасности содеянного, личности правонарушителя, который ранее привлекался к административной ответственности. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Таким образом, законных оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,-
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Челябинска Филатовой Е.Р. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Завгороднего А.А. без удовлетворения.
 
Судья п./п. Н.В. Максимкин
 
    Копия верна, решение вступило в законную силу 08.07.2014 г.
 
    Судья     Н.В. Максимкин
 
    Секретарь     Е.Ю. Сергеева