Решение от 18 июня 2014 года №12-310/14

                                                                                                                           Дело №12-310/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    18 июня 2014 года Великий Новгород
 
    Судья Новгородского районного суда Новгородской области Федорова А.С., с участием Долгушиной Н.В., ее защитников Горюновой В.А., Гарбузовой Л.С.,
 
    рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Долгушиной Н.В. на постановление от 28 марта 2014 года, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Новгородской области по использованию и охране земель ФИО, в отношении
 
    Долгушиной Н.В., ....
 
    о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,
 
у с т а н о в и л:
 
    14 марта 2014 года в отношении Долгушиной Н.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, - использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
 
    По делу вынесено вышеуказанное постановление.
 
    В поданной в порядке пересмотра жалобе Долгушина Н.В., не соглашаясь с постановлением, просит его отменить. В обоснование своей позиции указывает, при проведении проверки соблюдения земельного законодательства было установлено использование территории проезда, земельного участка, который относится к землям общего пользования. Решением Новгородского районного суда от 04 декабря 2013 года было установлено, что спорный земельный участок не относится к территориям общего пользования, к которым должен быть обеспечен доступ неограниченного круга лиц, поскольку к нему организован и фактически используется проезд с противоположной стороны. Распоряжением главы администрации Новгородского муниципального района 20 февраля 2014 года ей была утверждена схема расположения земельного участка, был заключен договор на изготовление кадастрового паспорта земельного участка. Полагает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.
 
    Истребованные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 21 мая 2014 года.
 
    Изучив материалы дела, судья приходит к выводу о том, что срок обжалования постановления не пропущен.
 
    Долгушина Н.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полно объеме, дополнительно пояснила, что ею было приобретено два земельных участка, которые имели разные кадастровые номера, которые затем были объединены. При использовании земельного участка были неверно установлены границы земельного участка как у нее так и у соседей. В ходе проверки земельного законодательства инспектором было указано, что часть земельного участка является территорией общего пользования, потому ее необходимо освободить, тогда она с января 2013 года стала обращаться в Администрацию для предоставления ей указанного земельного участка в аренду, в чем было отказано, тогда она обратилась в суд, где решением суда было определено, что испрашиваемый ею земельный участок не относится к землям общего пользования, потому может быть передан в аренду. После решения суда она повторно подала заявление о предоставлении земельного участка, ей была сделана схема, оформлен кадастровый паспорт на участок, но до настоящего времени вопрос о предоставлении участка не решен. Данным земельным участком она не пользуется, там отсутствуют насаждения, строения. Земельный участок полностью ею не огорожен, только со стороны проезжей части имеется небольшой забор. Кроме этого, на рассмотрение дела 28 марта 2014 года она не была извещена, дело рассмотрено без ее участия.
 
    Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.
 
    Положения части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывают на необходимость обеспечения законности при применении мер административного принуждения, что предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ праву лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела соответствует обязанность уполномоченного должностного лица предоставить указанному лицу такую возможность.
 
    Как следует из материалов дела, 14 марта 2014 года был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Долгушиной Н.В., предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, где установлено, что в ходе проверки .... земельный участок с .... принадлежащий на праве собственности Долгушиной Н.В.. Границы, которого установлены в соответствии с действующим законодательством. В ходе осмотра территории данного земельного участка установлено, что земельный участок огорожен с двух сторон (со стороны реки и со стороны главной дороги). Со слов Долгушиной Н.П. строительство дома запланировано на летнее время 2013 года. Между земельными участками .... находящимися в собственности Долгушиной Н.В. и ФИО по данным государственного кадастра недвижимости предусмотрен проезд шириной около 9 м., земельный участок под которым относится к землям общего пользования и является собственностью поселения. На местности установлено, что Долгушиной Н.В. со стороны главной дороги установлена изгородь на ширину своего участка и до участка ФИО тем самым, перекрыв предусмотренный общий проезд. Правоустанавливающих документов не представлено. В ходе проверки .... было установлено, что Долгушиной Н.В. со стороны главной дороги установлена изгородь на ширину своего участка и до участка ФИО тем самым, перекрыв предусмотренный общий проезд. Площадь проезда используется Долгушиной Н.В., правоустанавливающих документов не имеется. Действия квалифицированы как использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.
 
    Указанный протокол об административном правонарушении был направлен Долгушеной Н.В. по почте, о его составлении Долгушина Н.В. была извещена.
 
    14 марта 2014 года было вынесено определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Долгушиной Н.В. на 28 марта 2014 года, о чем ей было направлено уведомление, которое она получила 29 марта 2014 года.
 
    Согласно ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо, рассматривающий дело установил, что Долгушина Н.В. извещена о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается определением о назначении, однако сведений о вручении данного определения до 28 марта 2014 года у должностного лица не имелось.
 
    Таким образом, рассмотрев дело без надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, были нарушены права Долгушиной Н.В. на защиту, предоставление доказательств, дачи объяснений.
 
    Кроме этого, в постановлении о привлечении Долгушиной Н.В. установлено, что ею использовался земельный участок, относящийся к землям общего пользования от 28 марта 2014 года, данный вывод был основан без учет решения Новгородского районного суда от 04 декабря 2013 года, которым отказ Администрации Новгородского муниципального района в предоставлении Долгушиной Н.В. в аренду сроком на 49 лет для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка, расположенного на территории .... по заявлению незаконным. Администрация Новгородского муниципального района обязана разместить информационное сообщение о предоставлении земельного участка согласно заявлению Долгушиной Н.В. в ....
 
    Решением суда также было установлено, что испрашиваемый земельный участок Долгушиной не относится к территориям общего пользования, к которым должен быть обеспечен доступ неограниченного круга лиц.
 
    Должностным лицом неверно определен кадастровый номер земельного участка, который имеет в собственности Долгушина Н.В.
 
    Использование земельного участка подразумевает под собой деяние активные действия по любому использованию земельного участка без правоустанавливающих документов или без разрешения на ведение хозяйственной деятельности, т.е. производства любых работ, которые в целом или на отдельных этапах требуют получения разрешения.
 
    Из представленных материалов дела следует, что на спорном земельном участке отсутствуют насаждения, строения, материалы, не ведутся работы, что свидетельствовало о пользовании земельным участком, должностным лицом был сделан вывод о виновности Долгушиной Н.В. из наличия со стороны дороги ограждения, что не может служить доказательством использования земельного участка.
 
    В настоящее время на рассмотрении Администрации Новгородского муниципального района находится заявление Долгушиной Н.В. о предоставлении земельного участка в аренду, ответ по которому не дан.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат объективных доказательств, подтверждающих наличие вины Долгушиной Н.В. в совершении административного правонарушения.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при отмене постановления по делу об административном правонарушении производство по делу подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    В ходе рассмотрения дела были существенно нарушены процессуальные требования и учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, истек, что исключает направление дела на новое рассмотрение, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
 
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
 
р е ш и л :
 
    Постановление от 28 марта 2014 года, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Новгородской области по использованию и охране земель ФИО в отношении Долгушиной Н.В. о привлечении к административной ответственности ст. 7.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, отменить.
 
    Прекратить производство по данному делу об административном правонарушении на основании ч. 3 ст. 30.7, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья                                                 А.С. Федорова