Решение от 18 июня 2014 года №12-310/14

Дело № 12-310/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Нижнекамск РТ              18 июня 2014 года
 
    Федеральный судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Российской Федерации Романов С.А.,
 
    при секретаре Раскиной О.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хасанова Ш.Р. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 22 января 2014 года мировым судьей судебного участка №5 Нижнекамского судебного района Республики Татарстан,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Нижнекамского судебного района Республики Татарстан от 22 января 2014 года Хасанов Ш.Р. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Хасанов Ш.Р., не согласившись с привлечением к административной ответственности, обратился с жалобой в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указал, что проживает в г.Чистополь и в январе 2014 года в г.Нижнекамск его не было. Считает, что его личные данные записаны сотрудниками ГИБДД ошибочно, поскольку 06.07.2013 года на него было совершено разбойное нападение и у него похитили документы, в том числе водительское удостоверение 16 .... 28.12.2013 года ему было выдано взамен похищенного новое водительское удостоверение ... и старое удостоверение числилось в базе ГИБДД как недействительное. Указанный в протоколе адрес его жительства является неверным, поскольку он в г.Нижнекамск никогда не проживал.
 
    В судебном заседании заявитель и его представитель жалобу поддержали в полном объеме по тем же основаниям.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.
 
    Согласно п.1 ст.30 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья установил, что Хасанову Ш.Р. стало известно об обжалуемом постановлении 07.04.2014 года, а жалоба направлена им по почте 11.04.2014 года, то есть в десятидневный срок с момента получения сведений о постановлении.
 
    Поэтому судья считает жалобу поданной в установленный законом срок, подлежащей рассмотрению по существу.
 
    Относительно доводов жалобы судья приходит к следующему.
 
    Признавая Хасанова Ш.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья в постановлении указал, что 09.01.2014 года в 00.30 часов Хасанов Ш.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством в г.Нижнекамск, по ул.Студенческая, д.35, тем самым нарушил п.2.7 ПДД РФ.
 
    При вынесении мировым судьей обжалуемого постановления Хасанов Ш.Р. в судебном заседании участия не принимал.
 
    В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Судья установил, что 06.07.2013 года на Хасанова Ш.Р. было совершено разбойное нападение (л.д.33-38), в ходе которого у него была похищена барсетка с содержимым.
 
    Хасановым Ш.Р. было заявлено о нахождении в похищенной барсетке документов, в том числе водительского удостоверения на его имя (л.д.31).
 
    28.12.2013 года взамен утраченного водительского удостоверения Хасанов Ш.Р. получил водительское удостоверение категории «В» серии ... по паспорту ... (л.д.57).
 
    Для выяснения личности, управлявшего 09.01.2014 года автомобилем ВАЗ-21083 г/н ... судья в судебном заседании 09.06.2014 года опросил сотрудников ГИБДД Хангараева Р.М. и Ахметшина Р.И., оформлявших документы по факту управления лицом, предъявившим водительское удостоверение ... на имя Хасанова Ш.Р. Данные сотрудники ГИБДД не смогли опознать в Хасанове Ш.Р. лицо, которое ими было остановлено 09.01.2014 года и в отношении которого были составлены материалы настоящего дела.
 
    Также в судебном заседании от 09.06.2014 года свидетель В.., который был понятым при составлении процессуальных документов, также не смог опознать в Хасанове Ш.Р. лицо, в отношении которого были составлены процессуальные документы по настоящему делу.
 
    В судебном заседании 18.06.2014 года была опрошена в качестве свидетеля собственник автомобиля ВАЗ-21083 г/н ... У. (л.д.52), которая судье пояснила, что данным автомобилем пользуется ее брат У, у которого все документы на автомобиль. Автомобиль со штрафстоянки она не забирала. Хасанова Ш.Р. видит в первый раз и ему автомобиль не передавала.
 
    Судья считает, что рассмотрение административного дела в отношении Хасанова Ш.Р. в его отсутствие без извещения по его фактическому месту жительства в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело при наличии обстоятельств, которые были представлены заявителем в суд и которые были установлены судьей.
 
    По мнению судьи, в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 22 января 2014 года мировым судьей судебного участка №5 Нижнекамского судебного района Республики Татарстан в отношении Хасанова Ш.Р. подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №5 Нижнекамского судебного района Республики Татарстан.
 
    При этом, по мнению судьи, для правильной квалификации действий Хасанова Ш.Р. в том числе подлежит обязательному выяснению следующее:
 
    - проверка доводов Удиряковой О.В. о том, что автомобилем ВАЗ-21083 г/н ... пользуется ее брат У, у которого все документы на автомобиль, поэтому необходимо допросить в качестве свидетеля по делу У по вопросам пользования автомобилем им или иными лицами в период, указанный в протоколе об административном правонарушении;
 
    - определить кто и когда забирал автомобиль со штрафстоянки после его помещения на основании протокола о задержании транспортного средства (л.д.7), кто производил оплату расходов штрафстоянки;
 
    - представить для опознания сотрудникам ГИБДД Хангараеву Р.М. и Ахметшину Р.И. У, лицо, которое забрало автомобиль со штрафстоянки (если это разные лица) и иных лиц, которые имели доступ к управлению автомобилем ВАЗ-21083 г/н ... в период, указанный в протоколе об административном правонарушении.
 
    Руководствуясь статьей п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Хасанова Ш.Р., вынесенное 22 января 2014 года мировым судьей судебного участка №5 Нижнекамского судебного района Республики Татарстан – отменить.
 
    Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №5 Нижнекамского судебного района Республики Татарстан.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке надзора.
 
    Судья Романов С.А.