Дата принятия: 02 июня 2014г.
Номер документа: 12-31-2014г.
Дело № 12-31-2014г.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
02июня 2014 года п. Судиславль
Судья Островского районного суда Костромской области Затынин С.Е.,
при секретаре Григорьевой Э.А.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Калинина А.В. на постановление Мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ему назначено административное наказание на основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере (...) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года,
установил:
Постановлением Мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Калинин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере (...) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
В жалобе Калинин А.В. с постановлением не согласен, просит его отменить, мотивируя тем, что административного правонарушения он не совершал.
В судебном заседании Калинин А.В. жалобу поддержал, в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что ездил в <адрес> отдохнуть с друзьями, выпили спиртного, после чего он уснул. Его друг Ю. без разрешения взял у него ключи зажигания от машины, и куда-то уехал. Документы на автомобиль находились в машине, которые Ю. и предъявил инспекторами ГИБДД, когда его остановили. Во всех протоколах об административном правонарушении, расписался его друг Ю., а также прошел медицинское освидетельствование. О том, что Ю. взял его документы, в том числе и водительское удостоверение, он не знал, автомобилем не управлял.
Просит суд постановление мирового судьи судебного участка <адрес> отменить, производство по делу прекратить.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, выслушав Калинина А.В., нахожу постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В постановлении мировой судья, признавая Калинина А.В. виновным в совершении административного правонарушения, сделал вывод о виновности указанного лица на основании имеющихся в деле доказательств: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством и других материалов дела.
При рассмотрении административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Калинин А.В. был направлен на медицинское освидетельствование в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения. Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ. у Калинина А.В. состояние алкогольного опьянения установлено.
Таким образом, все процессуальные действия в отношении Калинина А.В. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении его протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Наличие понятых, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, протоколе о задержании транспортного средства Калинин А.В. заверил своей подписью. При этом каких-либо замечаний в указанных процессуальных документах не сделал.
Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в Акте, составленном в соответствии с законом. Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что Калинин А.В. находился в состоянии опьянения. Врач, проводивший освидетельствование является квалифицированным специалистом, прошедшим специальную подготовку, и никаких оснований не доверять его заключению, отраженному в акте, у суда не было.
В силу ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства. Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Указанные выше протокола подписываются должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Основанием для направления водителя Калинина на медицинское освидетельствование явились обнаруженные у него сотрудниками ГИБДД признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраса кожных покровов лица), что отражено в протоколах об административном правонарушении и направлении на медицинское освидетельствование.
Довод жалобы о том, что мировым судьей необоснованно было отклонено ходатайство заявленное Калининым о приобщении видеоматериалов с видеорегистратора патрульной машины, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Выводы мирового судьи об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств мотивированы в постановлении. При этом отказ в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку имеющиеся доказательства являются достаточными для рассмотрения дела.
При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Калинина А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что у сотрудников ГИБДД имеются видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля, однако материалы о непредставлении сотрудниками ГИБДД записи видеорегистратора не ставит под сомнение выводы судей о доказанности вины Калинина в совершении административного правонарушении, так как его вина подтверждена иными, указанными выше доказательствами.
При назначении наказания Мировым судьёй учтены смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение правонарушителя. Выводы судьи о совершении Калининым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на указанных в постановлении доказательствах. Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом личности.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления Мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Калинина А.В. не имеется.
Судебное решение подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление Мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Калинина А.В. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Калинина А.В. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: С.Е. Затынин
