Решение Краснодарского краевого суда от 30 июня 2020 года №12-3098/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N 12-3098/2020
"30" июня 2020 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника индивидуального предпринимателя (далее - ИП) Ян Жунцюань по доверенности Савичева Н.В., на постановление судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Ян Жунцюань,
установил:
обжалуемым постановлением от 20 апреля 2020 года судьи Белореченского районного суда Краснодарского края ИП Ян Жунцюань признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказанию в виде административного штрафа в размере - 200 000 (двести тысяч) рублей.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник ИП Ян Жунцюань по доверенности Савичева Н.В., просит отменить постановление судьи районного суда, считая, что оно незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит прекратить производство по делу, либо изменить назначенное наказание с применением ст. 4.1.1 КоАП РФ на предупреждение.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящего суда не находит оснований для изменения или отмены постановления судьи районного суда.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - ФЗ от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).
В силу пункта 4 статьи 13 названного ФЗ от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Пунктом 4.1 статьи 13 этого же Федерального закона установлено, что особенности осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, определяются статьями 13.2 - 13.6 данного Федерального закона.
Согласно пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 528-ФЗ).
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Как усматривается из материалов дела, 10 февраля 2020 года, был выявлен факт нарушения ИП Ян Жунцюань правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности в РФ, выразившееся в не своевременной подаче уведомления в территориальный орган МВД России о заключении трудового договора или гражданско-правового договора с гражданином Республики Узбекистан < Ф.И.О. >1, <Дата> года рождения, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового (гражданско-правового) договора, чем нарушен пункт 8 статьи 13 Федерального Закона N -115 от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП Ян Жунцюань к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и 17 марта 2020 года инспектором ОВМ ОМВД России по Белореченскому району составлен протокол об административном правонарушении N 19-122916 в отношении ИП Ян Жунцюань.
Ответственность за административное правонарушение предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена за не уведомлениеили нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральнымзаконом - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В соответствии с примечанием 1 к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранной гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Составом данного нарушения охватываются случаи, когда на момент выявления административного правонарушения лицо не уведомило надлежащим образом государственный орган о заключении трудового договора с иностранным гражданином или лицом без гражданства.
Судьей районного суда достоверно установлено, что ИП Ян Жунцюань совершил административное правонарушение, выразившееся в неуведомлении территориального органа МВД России о заключении трудовой деятельности с гражданкой Республики Узбекистан Мавлановой М.Х..
Вина ИП Ян Жунцюань в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении N 19-122916 от 17 марта 2020 года, согласно которого установлен факт нарушения требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"; рапортом начальника ОВМ ОМВД России по Белореченскому району Захарова А.В., и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности судьей первой инстанции по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу примечания к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Таким образом, действия лица, привлекаемого к административной ответственности, судьей районного суда правильно квалифицированы по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а наказание назначено в пределах санкции статьи.
Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Действия ИП Ян Жунцюань квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении ИП Ян Жунцюань к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 данного Кодекса. Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП Ян Жунцюань подлежит прекращению, не может быть принят судьей Краснодарского краевого суда во внимание, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу на основании статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.
Иные доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого постановления.
Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, судьей вышестоящего суда не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника ИП Ян Жунцюань по доверенности Савичева Н.В., - без удовлетворения.
Судья
краевого суда: Пегушин В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка