Решение Краснодарского краевого суда от 06 июля 2020 года №12-3095/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 июля 2020 года Дело N 12-3095/2020
"06" июля 2020 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пархоменко Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника индивидуального предпринимателя (далее - ИП) < Ф.И.О. >6 по доверенности < Ф.И.О. >3, на постановление судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП < Ф.И.О. >7,
установил:
обжалуемым постановлением от <Дата> судьи Белореченского районного суда Краснодарского края ИП < Ф.И.О. >9 < Ф.И.О. >8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказанию в виде административного штрафа в размере - 200 000 (двести тысяч) рублей.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник ИП < Ф.И.О. >11 < Ф.И.О. >10 по доверенности < Ф.И.О. >3, просит отменить постановление судьи районного суда, считая, что оно незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит прекратить производство по делу, либо изменить назначенное наказание с применением ст. 4.1.1 КоАП РФ на предупреждение. Также просит восстановить срок на обжалование постановления судьи.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящего суда не находит оснований для изменения или отмены постановления судьи районного суда.
Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Судьей Краснодарского краевого суда установлено, что жалоба защитника ИП < Ф.И.О. >15 < Ф.И.О. >14 по доверенности < Ф.И.О. >13. на постановление судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2020 года подана в установленный законом срок, в связи с чем, оснований для его восстановления не имеется.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от <Дата> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - ФЗ от <Дата> N 115-ФЗ).
В силу пункта 4 статьи 13 названного ФЗ от <Дата> N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Пунктом 4.1 статьи 13 этого же Федерального закона установлено, что особенности осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, определяются статьями 13.2 - 13.6 данного Федерального закона.
Согласно пункта 8 статьи 13 Федерального закона от <Дата> N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора (в ред. Федерального закона от <Дата> N 528-ФЗ).
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Как усматривается из материалов дела, <Дата>, был выявлен факт нарушения ИП < Ф.И.О. >20 < Ф.И.О. >19 правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности в РФ, выразившееся в не своевременной подаче уведомления в территориальный орган МВД России о заключении трудового договора или гражданско-правового договора с гражданином Республики Узбекистан < Ф.И.О. >1, 24 08 1985 года рождения, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового (гражданско-правового) договора, чем нарушен пункт 8 статьи 13 Федерального Закона от <Дата> "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП < Ф.И.О. >18 < Ф.И.О. >16 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и <Дата> инспектором ОВМ ОМВД России по <Адрес...> составлен протокол об административном правонарушении в отношении ИП Ян Жунцюань.
Ответственность за административное правонарушение предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена за не уведомлениеили нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральнымзаконом - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В соответствии с примечанием 1 к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранной гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Составом данного нарушения охватываются случаи, когда на момент выявления административного правонарушения лицо не уведомило надлежащим образом государственный орган о заключении трудового договора с иностранным гражданином или лицом без гражданства.
Судьей районного суда достоверно установлено, что ИП < Ф.И.О. >22 < Ф.И.О. >21 совершил административное правонарушение, выразившееся в неуведомлении территориального органа МВД России о заключении трудовой деятельности с гражданином Республики Узбекистан < Ф.И.О. >1.
Вина ИП < Ф.И.О. >24 < Ф.И.О. >23 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от <Дата>, согласно которого установлен факт нарушения требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от <Дата> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"; рапортом начальника ОВМ ОМВД России по <Адрес...> < Ф.И.О. >4, и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности судьей первой инстанции по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу примечания к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Таким образом, действия лица, привлекаемого к административной ответственности, судьей районного суда правильно квалифицированы по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а наказание назначено в пределах санкции статьи.
Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Действия ИП < Ф.И.О. >25 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении ИП < Ф.И.О. >26 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 данного Кодекса. Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП < Ф.И.О. >27 подлежит прекращению, не может быть принят судьей Краснодарского краевого суда во внимание, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу на основании статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.
Иные доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого постановления.
Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, судьей вышестоящего суда не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от <Дата> оставить без изменения, жалобу защитника ИП < Ф.И.О. >28 по доверенности < Ф.И.О. >3, - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка