Решение Кемеровского областного суда

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 12-309/2021

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ТИХОМИРОВА НИКОЛАЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

по жалобе Тихомирова Н.В. на постановление судьи Тисульского районного суда Кемеровской области от 25 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Тисульского районного суда Кемеровской области от 25.03.2021 Тихомиров Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов.

В жалобе Тихомиров Н.В. просит указанное постановление суда отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что вывод суда о квалификации правонарушения и о доказанности его вины является неверным, поскольку побои он не наносил; выражает сомнение в давности возникновения телесных повреждений; считает, что заключение судебно-медицинской экспертизы не является доказательством по делу; указывает, что ранее потерпевший был привлечен к уголовной ответственности за нанесение ему побоев; в протоколе об административном правонарушении не описаны признаки объективной стороны правонарушения в части обстоятельств и способа причинения побоев потерпевшему, в связи с чем не имелось доказательств о наличии события правонарушения.

Относительно жалобы потерпевшим ФИО3, представлены письменные возражения о необоснованности доводов жалобы и законности судебного решения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы и возражений, прихожу к следующим выводам.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 19.12.2020 около 05 часов 00 минут Тихомиров Н.В., находясь возле кафе "Престиж" по адресу ул. Ленина, 52, пгт. Тисуль, Тисульского района, Кемеровской области, умышленно нанес не менее одного удара кулаком в область лица ФИО3, тем самым причинив ему побои и физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в ст. 115 УК РФ. Указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт административного правонарушения и вина Тихомирова Н.В. подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, которым дана оценка судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, заявлением Ивлева В.В., письменными объяснениями потерпевшего Ивлева В.В., свидетеля ФИО4, заключением эксперта N 66 от 27.01.2021, а также иными письменными материалами дела.

Оснований не доверять письменным объяснениям потерпевшего ФИО3 и свидетеля ФИО4, полученных в ходе проведенной проверки у суда не имеется, поскольку они получены в полном соответствии с требованиями КоАП РФ, даны лицами, предупрежденными об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, неприязненном отношении к Тихомирову Н.В., наличии оснований для его оговора в материалах дела не имеется. Таким образом, основания для исключения указанных объяснений из числа доказательств совершения правонарушения, у суда отсутствовали.

Не доверять заключению эксперта N 66 от 27.01.2021 у суда оснований не имелось, поскольку данное заключение получено в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, дано лицом предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, обладающим специальными познаниями в области проводимых исследований, необходимой квалификацией и стажем работы по специальности, права и обязанности, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены. Каких-либо процессуальных нарушений, позволяющих усомниться в достоверности содержащихся в заключении сведений, при производстве экспертизы допущено не было.

Кроме того следует отметить, что заключение эксперта от N 66 соответствует требованиям ст.25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выводы заключения надлежащим образом мотивированы и ясны, не противоречат установленным обстоятельствам дела, и оснований ставить под сомнение результаты экспертизы не имеется.

Убедительные доводы, ставящие под сомнение выводы судебно-медицинского эксперта в заключении N 66 Тихомировым Н.В. не приведены, в связи с чем суд обоснованно признал данное заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством виновности Тихомирова Н.В. в совершении вмененного правонарушения.

Таким образом, изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил все фактические обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Тихомирова Н.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и виновности Тихомирова Н.В. в его совершении.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они свидетельствуют о наличии конфликта с участием ФИО3 и Тихомирова Н.В., в ходе которого последним в отношении потерпевшего совершены действия, выражающиеся в нанесении побоев, причинившие потерпевшему физическую боль.

Административное наказание назначено Тихомирову Н.В. согласно санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Полагаю, что с учетом конкретных установленных судом обстоятельств совершения административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, вид наказания избран судьей обоснованно, отвечает целям административного наказания, закрепленным в ст. 3.1 КоАП РФ; оснований для признания назначенного наказания несправедливым не усматривается.

Указание лица, в отношении которого ведется производство по делу, на привлечение потерпевшего к уголовной ответственности за нанесение ему побоев само по себе не исключает совершения Тихомировым Н.В. недозволенных законом действий, выражающиеся в нанесении побоев и причинение ФИО3 физической боли.

Проведение медицинского исследования направлено на установление фактов причинения телесных повреждений, тяжести вреда здоровью с целью квалификации действий лица. При этом факт причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО3 по делу установлен, оснований сомневаться в достоверности установленных по делу обстоятельств не имеется.

Само по себе не установление экспертом давности причинения телесных повреждений не свидетельствует о недостоверности и недопустимости доказательств, свидетельствующих о нанесении Тихомировым Н.В. побоев потерпевшему и обращения потерпевшего 22.12.2020 за медицинской помощью.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не описана объективная сторона административного правонарушения, несостоятелен, поскольку протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции ст. 6.1.1 названного Кодекса.

В свою очередь, несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и предусмотренные законом процессуальные требования.

Каких-либо противоречий или сомнений, влияющих на выводы о доказанности виновности Тихомирова Н.В. в совершении инкриминируемого правонарушения, не усматривается.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Тихомирова Н.В. не усматривается.

Постановление судьи вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Тисульского районного суда Кемеровской области от 25 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Тихомирова Н.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.С. Рюмина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка