Дата принятия: 02 октября 2020г.
Номер документа: 12-309/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 октября 2020 года Дело N 12-309/2020
судья Астраханского областного суда Хасанова М.М., при секретаре Салиховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гучаева А.О. на постановление Советского районного суда г.Астрахани от 13 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гучаева А.О.,
установил:
13 сентября 2019 года в отношении Гучаева А.О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
13 сентября 2019 года в отношении Гучаева А.О. Советским районным судом г.Астрахани вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа 3000 рублей.
В жалобе Гучаев А.О. ставит вопрос об отмене постановления суда, поскольку им административное правонарушение не совершалось, личность лица, фактически совершившего правонарушение, не установлена.
Выслушав Гучаева А.О., его представителя Гучаева О.Б., подержавших доводы жалобы, свидетелей Сангаджиева Н.Б., Бексеитова Р.М., Абдулкадырова Ф.М., Абросимова А.А., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.
Как следует из материалов дела, копия решения судьи Советского районного суда г. Астрахани от 13 сентября 2019 года получена Гучаевым А.О. 11 сентября 2020 года, жалоба на оспариваемое постановление подана 22 сентября 2020 года, то есть с пропуском срока 1 день.
Поскольку пропуск процессуального срока является незначительным, прихожу к выводу о восстановлении Гучаеву А.О. срока на подачу жалобы.
Кроме того, оценивая доводы жалобы об отмене постановления районного суда по основаниям нарушения норм процессуального права, суд приходит к выводу о том, что доводы о рассмотрении дела заслуживают внимания.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Из протокола об административном правонарушении следует, что 12 сентября 2019 года, в 22 часа 48 минут Гучаев А.О., находясь в торговом центре "Лента", расположенном по адресу: <адрес>, совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи на общую сумму 639 рублей 83 копейки.
Из пояснений Гучева А.О., данных при рассмотрении дела Астраханским областным судом, следует, что административного правонарушения он не совершал, 12-13 сентября 2019 года находился дома в г.Элиста. В г.Астрахань не приезжал. О случившемся ему стало известно от службы судебных приставов при списании с расчетного счета денежных средств в счет уплаты административного штрафа.
Свидетель Сангаджиев Н.Б. в судебном заседании пояснил, что административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, 12 сентября 2019 года совершено им. 12 сентября 2019 года он находился в торговом центре "Лента", расположенном в <адрес>, где совершил кражу имущества, за что был задержан и доставлен в полицию. Поскольку документов, удостоверяющих личность, при себе не имел, он представился Гучаевым А.О., с которым ранее знаком, обучался с ним в одном классе.
Аналогичные письменные объяснения даны Сангаджиевым Н.Б. и 27 июля 2020 года в рамках проведенной процессуальной проверки по обращению Гучаева А.О.
Факт того, что 12 сентября 2019 года административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено не Гучаевым А.О. в судебном заседании подтвердили свидетели Абдулкадыров Ф.М. - полицейский ОВО по г.Астрахани и Абросимов А.А. - охранник ТЦ "Лента".
Свидетели пояснили, что с Гучаевым А.О. ранее не знакомы, его никогда не видели, мелкое хищение чужого имущества 12 сентября 2019 года в торговом центре "Лента" совершил не он.
Свидетель Абдулкадыров Ф.М. также пояснил, что при задержании, у лица, совершившего административное правонарушение, какие-либо документы, удостоверяющие личность, отсутствовали. Личность устанавливалась со слов.
Свидетель Бексеитов Р.М.- дежурный ОП N 1 г.Астрахани в судебном заседании также пояснил, что Гучаева А.О. ранее ни когда не встречал. Личность лица, совершившего административное правонарушение, устанавливалась со слов.
Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
Лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, то есть входит в предмет доказывания.
Из материалов дела следует, что личность лица, привлекаемого к административной ответственности, ни при составлении протокола об административном правонарушение, ни при рассмотрении дела районным судом фактически установлена не была, документ, удостоверяющий личность, таким лицом не представлен.
Анализируя представленные материалы, прихожу к выводу, что по настоящему делу фактически к административной ответственности привлечено лицо, личность которого в нарушении закона не установлена, и в отношении которого в деле отсутствуют документы, удостоверяющие его личность.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
С учетом изложенного, постановление судьи Советского районного суда г. Астрахани от 13 сентября 2019 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Гучаева А.О. состава административного правонарушения.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
постановление Советского районного суда г.Астрахани от 13 сентября 2019 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гучаева А.О. прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья Астраханского
областного суда М.М. Хасанова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
