Решение Оренбургского областного суда от 14 января 2020 года №12-309/2019, 12-3/2020

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 января 2020 года Дело N 12-3/2020
Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И. при секретаре Гришине К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего С. на постановление судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 18 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Шкаликова Петра Николаевича,
установил:
постановлением судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 18 ноября 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Шкаликова П.Н. прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с вынесением устного замечания.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, потерпевший С. просит об отмене судебного постановления и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что не согласен с выводами суда о его поведении, о количестве ударов и обстоятельствах, при которых произошло правонарушение. Полагает, что судом не приняты во внимание его показания, не дана надлежащая оценка показаниям К. и не принято во внимание заявление С. о том, что К. является участником происходящего и не может выступать в качестве свидетеля. Считает, что правонарушение не может являться малозначительным, а потому Шкаликов П.Н. подлежит привлечению к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
В возражениях Шкаликов П.Н. выражает несогласие с выводами суда о наличии в его действиях вмененного состава административного правонарушения, однако полагает, что суд обоснованно принял решение о прекращении производства по делу.
Лица, участвующие в деле: потерпевший С., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений, заслушав пояснения Шкаликова П.Н. и его защитника Дедовой Е.А., поддержавших доводы возражений на жалобу, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.
Основанием для составления в отношении Шкаликова П.Н. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, послужили следующие обстоятельства: 26 октября 2018 года в 10 час 50 минут у д. N по ул. Центральной с. Комиссарово Октябрьского района Оренбургской области, Шкаликов П.Н., умышленно, осознавая противоправность своих действий, нанес Сорокину С.В. один удар кулаком в область лица, причинив ему телесные повреждения в виде раны и кровоизлияния на верхней губе слева, ссадины и кровоизлияния на нижней губе слева и физическую боль. Согласно заключению эксперта от 15 марта 2019 года N телесные повреждения у С. не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.
Принимая решение о прекращении производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ, судья районного суда учел поведение потерпевшего С., которое явилось поводом для совершения Шкаликовым П.Н. административного правонарушения, а также поведение потерпевшего после административного правонарушения, количество ударов (один удар), обстоятельства, при которых оно произошло (на месте исполнения Шкаликовым П.Н. своих профессиональных обязанностей, в период рабочего времени, на территории юридического лица ООО "СК"), чему фактически препятствовал С., тяжесть последствий и размер причиненного вреда.
Между тем с выводами судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 года N 5 (в ред. от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (п. 21), малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.
Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.
Правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция Российской Федерации.
Состав административного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".
Если по результатам рассмотрения дела будет установлено, что формально действия (бездействие) лица содержат признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя не представляют существенного нарушения охраняемых общественных отношений, то судья вправе признать это административное правонарушение малозначительным.
В постановлении о прекращении производства по такому делу должны быть отражены мотивы, по которым административное правонарушение признано малозначительным, с приведением исследованных в процессе рассмотрения дела доказательств, оценка которых позволила прийти к выводу о возможности освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Соответствующий правовой подход выражен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 сентября 2014 года.
Однако, как следует из материалов данного дела, при прекращении производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения, судья районного суда не выяснил мнение потерпевшего.
Кроме того, судом не учтено, что с учетом признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, объектом посягательства которого является здоровье человека и его жизнь, а также то, что данное правонарушение представляет особую опасность и может спровоцировать совершение более тяжких посягательств, оно не может быть признано малозначительным.
Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей районного не соблюдены. Такое разрешение дела не отвечает условиям справедливого судопроизводства.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит постановление судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 18 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Шкаликова П.Н. подлежащим отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, поскольку сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли.
При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, при необходимости истребовать дополнительные сведения, и с учетом доводов жалобы и вновь представленных доказательств принять по делу законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с отменой постановления судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области и направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, доводы жалобы и возражения подлежат оценке при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ,
решил:
жалобу потерпевшего С. удовлетворить.
Постановление судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 18 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Шкаликова Петра Николаевича отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Шкаликова Петра Николаевича направить на новое рассмотрение в Сакмарский районный суд Оренбургской области.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Оренбургского
областного суда Т.И. Пересыпкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка