Решение Приморского краевого суда от 28 июня 2018 года №12-309/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 июня 2018 года Дело N 12-309/2018
Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью "..." на постановление судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 11 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 11 мая 2018 года юридическое лицо - ООО "..." признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, законным представителем ООО "..." Гостевым С.И. ставится вопрос об отмене постановления судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 11 мая 2018 года, как незаконного, и возвращении дела в районный суд на новое рассмотрение.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения защитника ООО "..." Павлова Ю.С., прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 11.15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности повторно, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО "..." к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 11.15.1 КоАП РФ, послужили результаты проведенного УФСБ России по Приморскому краю специального комплексного занятия, в ходе которого сотрудник УФСБ России по Приморскому краю 12 февраля 2018 года в 18 часов 15 минут на остановке общественного транспорта "Покровский парк" в г. Владивостоке произвел посадку в пассажирский автобус "..." государственный регистрационный знак N, принадлежащий ООО "..." и следующий по маршруту N N "...". После чего, доехав до конечной остановки "...", в 18 часов 33 минут осуществил закладку муляжа самодельного взрывного устройства в салоне транспортного средства. Водитель автобуса ФИО6, являясь лицом ответственным за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства, не произвел обязательный осмотр салона транспортного средства и в дальнейшем подал к посадке пассажирский автобус с находящимся внутри муляжом СВУ.
Кроме того, в ходе проведения специального комплексного занятия установлено, что транспортное средство ООО "..." не оборудовано техническими средствами обеспечения транспортной безопасности (видеокамерами), а также стендами по информированию физических лиц, находящихся в транспортном средстве, о требованиях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности.
Должностное лицо административного органа пришло к выводу о нарушении ООО "..." положений подпунктов 13, 26, 34 пункта 7, подпункта 3 пункта 20 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 сентября 2016 года N 924. При этом ранее ООО "..." было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ постановлением от 26 декабря 2017 года N N, вынесенным должностным лицом Отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении. Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. Кроме того, протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Исходя из положений статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.
Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее указание состава вменяемого административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.
Из материалов дела усматривается, что должностным лицом Ространснадзора приняты меры к устранению нарушения, допущенного при составлении протокола об административном правонарушении, путем вынесения 24 апреля 2018 года определения об исправлении описки в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 КоАП РФ.
Данным процессуальным документом должностным лицом определено исправить описку, допущенную в протоколе об административном правонарушении от 26 марта 2018 года N N, указав, что местом совершения правонарушения является адрес места нахождения ООО "...": <адрес>.
Однако подобное устранение недостатков протокола не отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статьей 29.12.1 КоАП РФ установлен порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок, допущенных в постановлении, решении, определении, состоявшихся по делу об административном правонарушении.
Данная норма не применима к случаям устранения недостатков протокола об административном правонарушении. Такие недостатки подлежат устранению путем внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений либо путем составления нового протокола. При этом должны быть соблюдены требования статьи 28.2 КоАП РФ и обеспечены установленные данной нормой и статьей 25.1 КоАП РФ гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
Между тем требования статьи 28.2 КоАП РФ при внесении изменений в протокол об административном правонарушении не выполнены, возможность реализовать гарантии защиты ООО "..." не обеспечена.
Устранение недостатков протокола об административном правонарушении путем вынесения определения об исправлении описки не соответствует установленному Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядку. Невыполнение должностным лицом требований статьи 28.2 КоАП РФ об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о внесении изменений в протокол является существенным нарушением процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, при рассмотрении дела в Первомайском районном суде г. Владивостока директором ООО "..." Гостевым С.И. в письменном виде было заявлено ходатайство об истребовании у административного органа фото и видеоматериалов, подтверждающие факт необорудования транспортного средства техническими средствами обеспечения транспортной безопасности (видеокамерами) и информацией о требования законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности, вызове и допросе в судебном заседании в качестве свидетеля водителя автобуса Кадирова Д.З.
11 мая 2018 года судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ООО "..." по существу, не разрешив заявленные Обществом ходатайства.
В силу положений статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Не рассмотрев заявленные ходатайства, судья районного суда, таким образом, нарушил установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок привлечения ООО "..." к административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 11 мая 2018 года, вынесенное в отношении ООО "..." по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.15.1 КоАП РФ, в связи с допущенными при производстве по делу существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не может быть признано законным и поэтому подлежит отмене.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ООО "..." к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 11 мая 2017 года, вынесенное в отношении ООО "..." по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья И.К. Зиганшин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка