Решение от 16 июля 2014 года №12-309/2014

Дело № 12-309/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    16 июля 2014 года         г. Волгоград
 
    Судья Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда Язынина С.Г. рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу Цвигун А.А. на постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении Цвигун А.А.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Цвигун А.А., как собственник (владелец) транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.
 
    Не согласившись с вышеуказанным постановлением Цвигун А.А. обратился в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:51 автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ему на праве собственности, находился в пользовании другого лица.
 
    Лицо, в отношении которого вынесено постановление Цвигун А.А. на доводах жалобы настаивает.
 
    Представитель УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражает, считает, что постановление о привлечении Цвигун А.А. к административной ответственности вынесено законно и обосновано.
 
    Выслушав Цвигун А.А., представителя УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к выводу, что постановление административного органа подлежит отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
 
    Согласно части 6 статьи 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.
 
    В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
 
    Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
 
    Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Согласно ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч.3 ст.28.6 данного Кодекса.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:51:25 по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Цвигун А.А., двигался со скоростью 103 км/час при разрешенной скорости движения 60 км/час, в нарушение пунктов 10.1, 10.2 Правил дорожного движения превысив установленную скорость движения транспортного средства на 43 км/час.
 
    Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки "КРИС-П", со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
 
    Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    Цвигун А.А. в подтверждение доводов жалобы представлены следующие доказательства, подтверждающие факт нахождения вышеуказанного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании другого лица - Ц.
 
    Так, согласно показаниям Ц., данным им в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 13:51:25 по адресу: <адрес> она непосредственно управляла транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения.
 
    При этом в полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством Ц. (л.д.15).
 
    Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент вменяемого правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании иного лица, и подтверждает отсутствие вины Цвигун А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, что является основанием для освобождения от административной ответственности.
 
    При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении Цвигун А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.
 
    Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Цвигун А.А. состава административного правонарушения.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Цвигун А.А. - удовлетворить.
 
    Постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Цвигун А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении Цвигун А.А. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток, со дня получения или вручения копии решения, через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.
 
    Судья:            С.Г. Язынина