Решение от 26 июня 2014 года №12-309/2014

    Дело № 12-309/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Волжский Волгоградской области                   26 июня 2014 года
 
    Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г., рассмотрев жалобу Еременко Веры Анатольевны на постановление начальника департамента регулирования торговой деятельности министерства промышленности и торговли Волгоградской области от "."..г. о привлечении к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением начальника департамента регулирования торговой деятельности министерства промышленности и торговли Волгоградской области Крылковой С.А. от "."..г. №... директор ООО «ЕВА» Еременко В.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере <...> рублей за непредставление в установленный законодательством срок декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2013 года.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Еременко В.А. обратилась в Волжской городской суд с жалобой, в которой факт допущенного нарушения не оспаривала, просила восстановить срок на подачу жалобы ввиду пропуска срока по уважительной причине - обращения с жалобой в арбитражный суд, а также отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на малозначительность совершенного деяния.
 
    При рассмотрении жалобы Еременко В.А. наличие состава административного правонарушения не оспаривала, доводы жалобы поддержала в полном объеме; просила восстановить срок на подачу жалобы, отменить постановление должностного лица от "."..г. №..., производство по делу прекратить.
 
    Старший консультант сектора декларирования розничной продажи алкогольной продукции департамента развития торговли министерства промышленности и торговли Волгоградской области Рябухин Н.В. на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен; министерство промышленности и торговли Волгоградской области считает безосновательными приведенные в жалобе доводы, оспариваемое постановление – законным и обоснованным, в связи с чем просит постановлением от "."..г. №... о привлечении к административной ответственности директора ООО «ЕВА» Еременко В.А. оставить без изменения, а жалобу Еременко В.А. – без удовлетворения.
 
    Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав Еременко В.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.
 
    Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Из материалов дела следует, что заявителем Еременко В.А. копия постановления от "."..г. получена "."..г., жалоба на данное постановление Еременко В.А. подана в Арбитражный суд Волгоградской области "."..г. и принята к производству, определением Арбитражного суда Волгоградской области от "."..г. производство по жалобе Еременко В.А. прекращено ввиду не подведомственности, копия данного определения получена заявителем "."..г., жалоба в Волжский городской суда Еременко В.А. подана "."..г., при указанных обстоятельствах считаю причины пропуска срока уважительными и полагаю возможным восстановить Еременко В.А. процессуальный срок на подачу жалобы.
 
    Согласно ст. ст. 2.1, 2.4 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность. Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.
 
    В силу п. 1 ст. 26 указанного Закона запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.
 
    Порядок и форма предоставления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 14 Закона).
 
    Пунктом 13 Правил представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 N 815 (в редакции постановления Правительства РФ от 15.11.2013 N 1024), предусмотрено, что декларация об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции представляется по форме согласно приложению № 11.
 
    В соответствии с пп. 15, 16 Правил декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом. Декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным законом «Об электронной подписи».
 
    Исходя из п. 19 Правил, при представлении деклараций по формам, предусмотренным приложением № 11 к настоящим Правилам, в форме электронного документа используется формат, установленный Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации для приема указанной декларации используют программное обеспечение указанной Службы.
 
    Из материалов данного дела следует, что постановлением начальника департамента регулирования торговой деятельности министерства промышленности и торговли Волгоградской области от "."..г. №... директор ООО «ЕВА» Еременко В.А. привлечена к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
 
    Основанием для привлечения Еременко В.А. к административной ответственности явилось неисполнение директором ООО «ЕВА» Еременко В.А. обязанности по своевременному представлению декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению №... к Правилам за 4 квартал 2013 года. Соответствующая декларация была представлена "."..г..
 
    Указанные обстоятельства не оспаривались Еременко В.А. при рассмотрении дела и жалобы, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, составленном должностным лицом после обнаружения признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью доказательств: скриншотом загрузки деклараций на автоматизированную систему Волгоградской области «декларирование», объяснением директора ООО «ЕВА», решением учредителя №... от "."..г., выпиской из ЕГРЮЛ, лицензией на осуществление ООО «ЕВА» розничной продажи алкогольной продукции и иными материалами дела. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.
 
    При установленных по делу обстоятельствах, принимая во внимание, что директор ООО «ЕВА» Еременко В.А., обладая соответствующими властными полномочиями, не предприняла всех необходимых мер по соблюдению законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в связи с чем, постановление от "."..г. №... начальника департамента регулирования торговой деятельности министерства промышленности и торговли Волгоградской области, в части квалификации действий Еременко В.А. является правильным.
 
    Из материалов дела следует, что дело было рассмотрено компетентным должностным лицом. Выводы должностного лица о виновности Еременко В.А. в совершении правонарушения убедительные, мотивированные, подтверждаются доказательствами, полно, всесторонне исследованными при рассмотрении дела и получившими оценку в оспариваемом постановлении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Постановление о привлечении Еременко В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил назначения наказания, оценив характер совершенного нарушения, судья приходит к выводу, что в рассматриваемой ситуации возможно применение положений ст. 2.9 КоАП РФ.
 
    В силу ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    При этом КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения, в том числе, состав которого имеет формальный характер.
 
    В настоящем случае судья приходит к выводу, что совершенное правонарушение является малозначительным, поскольку не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.
 
    По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
 
    Установив наличие в действиях Еременко В.А. состава вышеуказанного правонарушения, начальник департамента регулирования торговой деятельности министерства промышленности и торговли Волгоградской области неверно оценил характер и степень общественной опасности правонарушения, необоснованно не принял во внимание то, что данные действия не нанесли существенного вреда охраняемым общественным правоотношениям.
 
    В материалах дела отсутствуют сведения, указывающие на существенность угрозы охраняемым общественным отношениям при наличии просрочки представления декларации в один день.
 
    В данном случае при формальном наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ, совершенное Еременко В.А. нарушение, заключающееся в непредставлении в установленный законодательством срок "."..г. декларации об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2013 года, не содержит какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества, государства.
 
    Учитывая характер совершенного правонарушения, не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, роль правонарушителя, отсутствие каких бы то ни было вредных последствий, считаю возможным совершенное Еременко В.А. правонарушение квалифицировать как малозначительное.
 
    Руководствуясь ст. ст. 2.9, 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Восстановить Еременко В.А. процессуальный срок на подачу жалобы на постановление начальника департамента регулирования торговой деятельности министерства промышленности и торговли Волгоградской области от "."..г. №....
 
    Постановление начальника департамента регулирования торговой деятельности министерства промышленности и торговли Волгоградской области Крылковой С.А. от "."..г. №... о привлечении директора ООО «ЕВА» Еременко В.А. к административной ответственности в виде штрафа в размере <...> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
 
    Производство по делу в отношении Еременко В.А. прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение десяти суток.
 
    Судья:                             Н.Г. Винецкая