Решение от 26 февраля 2014 года №12-309/2014

Дело № 12-309/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Вологда 26 февраля 2014 года
 
    Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
 
    председательствующего судьи Татарниковой Е.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Крутикова В. М. на постановление <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Крутиков В.М. обратился в суд с жалобой, мотивируя тем, что постановлением по делу об административном правонарушении он был признан виновным по ч.1 ст. 12.5 KOAП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. С указанным постановлением я не согласен по следующим основаниям. Не были произведены замеры светопропускаемости передних боковых стекол, сотрудник ГИБДД определил визуально, без применения специального прибора несоответствие ГОСТу боковых стекол. Кроме того, недопустимо проводить замеры при низких температурах. Согласно гидрометеорологической сводке от ДД.ММ.ГГГГ температура ночыо в Вологде была ниже - 15 градусов, проводи замеры при столь низкой температуре недопустимо. Крутиков В.М. был не согласен с протоколом об административном правонарушении, однако было вынесено постановление в нарушение норм КоАП РФ. Кроме того протокол об АП составлен и дело рассмотрено по существу с вынесением постановления одним и тем же должностным лицом. Просил постановление <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
 
    В судебном заседании заявитель Крутиков В.М. и его представитель по ходатайству Максименко А.Н. жалобу поддержали, просили удовлетворить. Сняли ходатайство о направлении судебных запросов.
 
    Представитель заинтересованного лица УМВД по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
 
    Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно данным протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 7.3 Отдельных положений ПДД РФ, водитель Крутиков В.М. управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный №, на передние боковые стекла которого нанесено покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя (темная пленка).
 
    Ответственность по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, предусматривающая наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Крутиков В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 19 ФЗ "О безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" утверждены "Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения".
 
    Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    В соответствии с п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения")) запрещена эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. Согласно примечанию к данному пункту, на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.
 
    Согласно ГОСТу 5727-88. Межгосударственный стандарт. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", утв. Постановлением Госстандарта СССР от 23.12.1988 N 4557, светопропускание ветровых стекол автотранспорта и трамваев должно быть не менее 75%, прочих стекол - не менее 70%. Светопропускание затеняющих полос в области выше зоны В для легковых машин и зоны 1 для прочих транспортных средств не нормируется. Ветровые теплопоглощающие стекла не должны искажать правильное восприятие белого, желтого, красного, зеленого и голубого цветов. Светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя, должно быть не менее: 75% - для ветровых стекол; 70% - для стекол, не являющихся ветровыми, входящих в нормативное поле обзора П, определяющее переднюю обзорность. Светопропускание прочих неветровых стекол не нормируется. Стекла со светопропусканием менее 70% дополнительно маркируются знаком V. Ветровые стекла, окрашенные в массе и тонированные, не должны искажать правильное восприятие белого, желтого, красного, зеленого и голубого цветов. Светопропускание затеняющих полос в области выше зоны В для легковых машин и зоны 1 для прочих транспортных средств не нормируется. Определение зон ветровых стекол указано в Приложении 3.
 
    В соответствии с п. 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 г. N 720 Светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.
 
    Согласно ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса
 
    На основании подпункта "м" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711, для выполнения возложенных на нее обязанностей, Госавтоинспекция имеет право использовать в установленном порядке специальные технические и транспортные средства для выявления и фиксации нарушений правил дорожного движения, контроля за техническим состоянием транспортных средств и дорог, принудительной остановки и задержания транспортных средств, дешифровки показаний тахографов.
 
    Пунктом 22 Перечня основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административном правонарушении, предусмотрена возможность использования должностными лицами ГИБДД приборов «Свет» (ФГУП НИИ ПТ «РАСТР» <адрес>), «Тоник» (НПФ ЗАО «Мета» <адрес>), «Блик» (ООО «Радиант» <адрес>), для измерения светопропускания автомобильных стекол.
 
    Из материалов дела следует, что вывод инспектора ГИБДД ОБ ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> о том, что установленная на передних боковых стеклах пленка не соответствует требованиям Технического регламента сделан без применения специальных приборов, измеряющих светопропускание стекол, что подтверждается протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении, в которых отсутствуют отметки о применении соответствующих приборов, а также показаниями заявителя о том, что каких-либо приспособлений для определения светопропускания пленки не применялось.
 
    Обоснованность вынесения постановления инспектором ГИБДД мотивировано нормами указанного выше п. 3.5.2, в соответствии с которыми пришел к выводу, что поскольку светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол составляло менее 70 процентов, Крутиковым В.М. был нарушен п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
 
    При указанных обстоятельствах выводы инспектора ГИБДД о доказанности вины Крутикова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, не соответствуют представленным доказательствам.
 
    Таким образом, инспектор ГИБДД, не обладая специальными познаниями, и не используя какие-либо специальные технические средства, сделал вывод о несоответствии передних боковых стекол автомобиля Крутикова В.М., Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    В соответствии с подп. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения.
 
    В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
 
    Поскольку в материалах дела отсутствуют полученные с помощью технических приборов данные о светопропускании пленки, установленной на передних боковых стеклах транспортного средства, которым управлял Крутиков В.М., в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в связи с чем постановление <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    При этом довод Крутикова В.М. о том, что в соответствии с требованиями КоАП РФ одно и то же должностное лицо не вправе составлять протокол об административном правонарушении и выносить постановление по делу, не основан на законе. Нормы КоАП РФ не содержат запрета на составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу одним и тем же должностным лицом. Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения и рассматривать такие дела, определен в ст. 28.3 и ст. 23.3 КоАП РФ соответственно. По настоящему делу эти требования КоАП РФ соблюдены, протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу вынесено уполномоченным должностным лицом.
 
    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Постановление <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Крутикова В. М. к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Крутикова В. М. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
 
        Судья Е.Г. Татарникова