Решение от 24 июня 2014 года №12-309/2014

    Дело № 12-309/2014
 
    Санкт-Петербург 24 июня 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
    Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице судьи СВЕТЛИЧНОЙ Ж.В.,
 
    рассмотрев административное дело в отношении
 
    МЕХ О.И. , <данные изъяты>
 
    по жалобе на постановление № 5-157/14/25 мирового судьи судебного участка № 25 Санкт-Петербурга СУЗИ О.Ю. от 06 мая 2014 года;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Санкт-Петербурга МЕХ О.И. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об АП РФ и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.
 
    Вина МЕХ О.И. установлена в том, что 17 марта2014 г. в 14 час. 40 мин., управляя автомобилем <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> и двигаясь во дворе <данные изъяты> в Санкт-Петербурге, где, став участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем <данные изъяты> г.н.<данные изъяты> под управлением ФИО1, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, место ДТП оставила, о случившемся в полицию не сообщила.
 
    На постановление МЕХ О.И. направила жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения. Расценивая постановление незаконным и необоснованным, указала, что суд не учел обстоятельства, которые исключают ответственность за административное правонарушение. Оставляя место ДТП, она действовала в состоянии крайней необходимости. Она проживает с ФИО8 который страдает тяжкими заболеваниями и нуждается в лекарствах. В день ДТП она везла для него лекарства, купленные в аптеке у станции метро <данные изъяты> Она предупредила второго участника ДТП, что отлучиться на 10-15 минут для того, чтобы передать лекарства. Оставила ему координаты и автомобиль открытым, и понесла лекарства больному. Когда вернулась на место ДТП, никого не было, а ее машину эвакуировали. У нее не было умысла на оставление места ДТП, она действовала в интересах тяжело больного человека.
 
    В судебное заседание МЕХ О.И. и ФИО1 не явились. О дате и месте слушания они были извещены в установленном законом порядке. Ходатайств об отложении слушания дела в суд от них не поступало.
 
    Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, оснований для удовлетворения ее доводов не усматриваю.
 
    Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 г. (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 данных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия, освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    В соответствии с частью 2 ст.12. 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Факт совершения МЕХ О.И. правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об АП, установлен: протоколом 78-РМ-028-4294-14 об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства оставления МЕХ О.И. места ДТП, произошедшего с ее участием 17.03.2014 г. в 14.40, во дворе у <адрес> в Санкт-Петербурге и ее объяснении о согласии с правонарушением; постановлением 78 РМ 028-4313-14 зам.начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> СПб о признании МЕХ О.И. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.37 ч.2 Кодекса РФ об АП с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей; схемой места дорожно-транспортного происшествия; справкой о дорожно-транспортном происшествии; протоколом № о задержании транспортного средства; актом приема-передачи задержанного транспортного средства на специальную стоянку; справкой ИЦ УГИБДД о выдаче МЕХ О.И. 24.10.2005г. водительского удостоверения <данные изъяты> и о неоднократном привлечении ее к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.
 
    Имеющиеся доказательства, являющиеся достаточными, получили надлежащую проверку и оценку при рассмотрении дела в мировом суде, где на их основании судьей сделан законный и обоснованный вывод о наличии в действиях МЕХ О.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об АП, за совершение которого ей назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса РФ об АП.
 
    Существенных процессуальных нарушений норм Кодекса РФ об АП в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении МЕХ О.И. не выявлено.
 
    Оценив изложенные в жалобе доводы, суд расценивает их надуманными, поскольку они ничем не подтверждены.
 
    В то же время, при указании даты совершения правонарушения в постановлении судьей допущены описка, в связи с чем, в этой части постановление подлежит изменению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.2 Кодекса РФ об АП, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление по делу № 5-157/14/25 мирового судьи судебного участка №25 Санкт-Петербурга СУЗИ О.Ю. от 06 мая 2014 г., в соответствии с которым МЕХ О.И. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об АП, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, изменить, указав дату совершения правонарушения 17 марта 2014 г., в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу МЕХ О.И. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу 24 июня 2014 года.
 
СУДЬЯ: