Решение от 22 апреля 2013 года №12-309/2013

Дело № 12-309/2013 Р Е Ш Е Н И Е
    22 апреля 2013 года г. Пермь
 
    Судья Ленинского районного суда г. Перми Алексеев А.А. рассмотрев жалобу Пинегиной А.В. <***>, на постановление по делу об административном правонарушении,
 
установил:
 
    постановлением инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на Пинегину А.В. за административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», наложен административный штраф 300 руб. в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-33 час. на пешеходном переходе <адрес> водитель транспортного средства <Марка>, собственником которого является Пинегина А.В., превысил установленную скорость движения на 36 км/ч, двигаясь со скоростью 96 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем нарушил требования п. 10.1, 10.2 ПДД РФ.
 
    В жалобе Пинегина А.В. просит постановление отменить, указывая, что на момент совершения правонарушения автомобиль находился в пользовании ФИО2.
 
    В силу ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.
 
    Данными специального технического средства подтверждается факт нарушения: ДД.ММ.ГГГГ в 21-33 час. на пешеходном переходе <адрес> специальным техническим средством "Одиссей", имеющим функцию фотовидеосъемки и работающим в автоматическом режиме, был зафиксирован факт превышения автомобилем <Марка>, собственником которого является Пинегина А.В., установленной скорости движения на 36 км/ч: двигался со скоростью 96 км/ч при разрешенной 60 км/ч.
 
    Таким образом, обстоятельства нарушения, установленные в постановлении об административном правонарушении, подтверждаются исследованными доказательствами.
 
    В силу ст. 2.6.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Доводы Пинегиной А.В. о том, что транспортное средство <Марка> передано собственником в аренду ФИО2, подтверждаются договором аренды и актом передачи транспортного средства. ФИО2 включен в полис ОСАГО, имеет водительское удостоверение соответствующей категории.
 
    Учитывая, что на момент совершения правонарушения автомобилем управляло другое лицо, жалоба Пинегиной А.В. подлежит удовлетворению, а постановление отмене. Производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
 
решил:
 
    постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пинегиной А.В. отменить, производство по делу прекратить.
 
    На решение суда может быть подана жалоба в течение 10 суток в Пермский краевой суд.
 
    Судья: Алексеев А.А.