Дата принятия: 15 августа 2013г.
Номер документа: 12-309/2013
Дело №12-309/2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
15 августа 2013 года судья Кировского районного суда г. Омска Кармацкий М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске по ул. Суворова, 99, каб. 406, апелляционную жалобу Ярашова ИМ на постановление мирового судьи судебного участка № 45 Кировского административного округа г. Омска от 02 июля 2013 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 Кировского административного округа г. Омска от 02 июля 2013 года Ярашов И.М. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «NISSAN PATHFINDER» г/номер №, двигался по <адрес> в районе <адрес>, за что ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Выражая несогласие с вынесенным судебным решением, в апелляционной жалобе Ярашов И.М. просит постановление мирового суда отменить, так как не была учтена погрешность прибора при проведении медосвидетельствования, не учтены результаты освидетельствования, которое было пройдено им самостоятельно.
Ярашов И.М. в судебном заседании участия не принимал, извещенный надлежаще.
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Обязательным признаком рассматриваемого правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ является то, что водитель находится в состоянии опьянения в момент управления автомобилем. Для наличия состава данного правонарушения важно установление факта опьянения водителя, управлявшего транспортным средством.
Пунктом 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
Согласно п. 3 раздела 1 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного из таких признаков, как запах алкоголя из полости рта, поведение, не соответствующее обстановке.
Данные признаки указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 55 УУ №, в протоколе об отстранении от управления транспортными средствами 55 ВВ №. Указанные документы, равно как и протокол об административном правонарушении 55 ОО №, отвечают всем требованиям, установленным ст. 28.2 КоАП РФ. Оснований не доверять данным процессуальным документам, у суда нет. Данные процессуальные акты оценены в совокупности с иными доказательствами по делу.
Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством 1/1391 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ярашова И.М. установлено состояние опьянения.
В соответствии с п. 2 разд. 1 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Освидетельствование проведено в соответствии с требованиями законодательства, с использованием прибора АКПЭ. Освидетельствование проведено врачом психиатром - наркологом БУЗОО «Наркологический диспансер», прошедшим специальную подготовку. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения. Наличие этилового спирта у заявителя в выдыхаемом воздухе на момент освидетельствования имелось. При этом данный факт подтверждался также клиническими признаками опьянения, указанными в акте.Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.При составлении протокола об административном правонарушении все процессуальные требования сотрудниками ГИБДД были соблюдены, никаких нарушений закона допущено не было. Согласно рапорту инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, около 08-30 на <адрес> им был остановлен автомобиль Ниссан, г.№ под управлением Ярашова И.М. В ходе проверки документов у водителя были выявлены признаки опьянения. Водитель согласился пройти освидетельствование в медицинском кабинете. В медицинском кабинете на <адрес> у Ярашова было установлено состояние опьянения. Факт управления Ярашовым И.М. транспортным средством полностью подтверждается представленными суду материалами дела, не оспаривается заявителем. Мировым судом верно указано, что акт освидетельствования, составленный после трехчасового интервала между моментом первоначального освидетельствования и последующим освидетельствованием, не может быть принят во внимание, поскольку алкоголь имеет свойство со временем выходить из организма человека, при этом результаты освидетельствования, которое Ярашов И.М. прошел по собственной инициативе через 3 часа после выявления административного проступка, об отсутствии у последнего в выдыхаемом воздухе паров этанола, и, как следствие, отсутствии состояния алкогольного опьянения на момент остановки его сотрудниками полиции, не свидетельствуют. При таких обстоятельствах, рассматривая дело по существу, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Ярашов И.М. управлял автомобилем Ниссан, г.н. № в состоянии опьянения, что подтверждается вышеперечисленными материалами дела. Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что доводы апелляционной жалобы Ярашова И.М. являются несостоятельными. При таких обстоятельствах в отношении Ярашова И.М. сотрудником ПДПС правильно составлен протокол об административном правонарушении, и заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности, действия его мировым судьей квалифицированы правильно. Доводы жалоба фактически сводятся к переоценке доказательств, которые надлежаще были исследованы мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления. Наказание в виде административного лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев определено с учетом характера совершенного деяния, личности правонарушителя и обстоятельств совершения правонарушения, и находится в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей решения, не усматривается, в связи с чем жалоба заявителя не подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 45 Кировского административного округа г. Омска от 2 июля 2013 года, согласно которому Ярашов ИМ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу Ярашова И.М. – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только в порядке надзора.
Судья: М.Ю. Кармацкий
Решение вступило в законную силу 15.08.2013
Согласовано М.Ю. Кармацкий
