Решение от 19 июня 2014 года №12-309/14

Административное дело № 12-309/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу
 
    об административном правонарушении
 
    г. Ижевск     19 июня 2014 года
 
    Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе – судьи Тагирова Р.И..,
 
    при секретаре – Пушине А.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу Бучкина И.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 апреля 2014 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении 18 АН № от <дата>, Бучкин И.А. <дата> в 14 часов 23 минут, управляя автомобилем Шевроле, гос/номер № у <адрес>, г. Ижевска в нарушение требований знака 4.3 «Круговое движение» выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, повторно в течение года.
 
    Мировым судьей судебного участка № 2 Первомайского района г. Ижевска 17 апреля 2014 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Бучкин И.А. признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
 
        Бучкин И.А. обратился в Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с жалобой на указанное постановление мирового судьи, указывая на то, что ни в постановлении, ни в протоколе не указано, откуда, с какой улицы и куда двигался Бучкин И.А. на автомобиле. Перекресток имеет четыре въезда, при этом в постановлении не указано на каком именно выезде автомобиль Бучкина И.А. оказался при совершении поворота. Обжалуемое постановление не мотивировано. В свзяи с отсутствием знаков на перекрестке об организации кругового движения, движение по перекрестку осуществлялось в общем порядке. В действиях Бучкина И.А. отсутствует умысел на совершение административного правонарушения. Просил постановление мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г. Ижевска от 20 декабря 2013 года в отношении заявителя отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
        Дело рассмотрено в отсутствие Бучкина И.А., надлежащим образом извещенного о судебном заседании.
 
    Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска от 17 апреля 2014 года оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Из текста жалобы, материалов дела, в частности: протокола об административном правонарушении серии 18 АН № от <дата> года, рапорта инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО3 от <дата> года, схемы места совершения административного правонарушения следует, что Бучкин И.А. <дата> в 14 часов 23 минут, управляя автомобилем Шевроле, гос/номер № у <адрес>, г. Ижевска в нарушение требований знака 4.3 «Круговое движение» выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
 
    Оценка соответствующих обстоятельств приведена в оспариваемом постановлении мирового судьи. Оснований для переоценки указанных выводов у суда не имеется.
 
    Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения утв. Постановлением Совета министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (Далее по тексту – ПДД РФ), - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил… знаков …, регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    На перекрестке, обозначенном дорожным знаком 4.3 «Круговое движение», движение разрешается в указанном стрелками направлении.
 
    Как следует из Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, Такие ситуации могут возникнуть, например, в результате нарушения требований дорожных знака 4.3 «Круговое движение». Поэтому действия Бучкина И.А. необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
 
    Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ устанавливает ответственность за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения (далее - ПДД), в том числе за нарушение требований знака 4.3 «Круговое движение».
 
    Выводы, изложенные в обжалуемом постановлении мирового судьи, о наличии в действиях Бучкина И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, сделаны на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств.
 
    Согласно положениям ч.5, ст. 12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
 
    Согласно положениям сит. 4.3, 4.6 КоАП РФ, повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
 
    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <дата>, Бучкин И.А. привлечен к административной ответственности по ч.4, ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Факт совершения административного правонарушения Бучкиным И.А. подтверждается материалами дела, которым мировым судьей дана надлежащая и полная оценка.
 
    Следовательно, суд приходит к выводу, что вина Бучкиным И.А. в совершенном административном правонарушении полностью нашла свое подтверждение, а потому у суда, в силу указанных обстоятельств, оснований для переоценки выводов, содержащихся в постановлении мирового судьи, нет.
 
    В силу положений ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Письменные материалы по делу об административном правонарушении в отношении Бучкина И.А. составлены уполномоченным на то лицом, последовательны, не противоречат друг другу и получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ.
 
    В силу изложенного, доводы жалобы несостоятельны. Постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с КоАП РФ, соответствует существу и цели закона. Оснований для удовлетворения жалобы нет.
 
    Протокол об административном правонарушении 18 АН № от <дата> в отношении Бучкина И.А соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ судом не усматривается.
 
    Таким образом, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении 17.04.2014 года мировым судьей судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска правильно установлены юридически значимые обстоятельства, действия Бучкина И.А. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и верно назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, с учетом положений ст. 4.2 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении от 17 апреля 2014 года, вынесенное мировым судьей участка № 6 Первомайского района г. Ижевска в отношении Бучкина И.А., по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Бучкина И.А. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно с момента его оглашения.
 
    Судья -              Р.И. Тагиров