Решение от 11 июня 2014 года №12-309

Р Е Ш Е Н И Е
 
    11 июня 2014 года                       дело № 12-309
 
    Судья Альметьевского городского суда РТ Хабибуллина Р.А.,
 
    при секретаре Леневой О.Н.,
 
    рассмотрев жалобу Хузина А.К. на постановление об административном правонарушении
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением заместителя начальника ГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Кононовой И.Н. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
 
    Хузин А.К. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая, что Кононова И.Н. в нарушение п.8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории она не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, в ее(Кононовой И.Н.) действиях усматривается административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (невыполнение требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения).
 
    В судебном заседании представитель Хузина А.К. жалобу поддержал.
 
    Заинтересованное лицо Кононова И.Н. с доводами жалобы не согласилась, считает, что ДТП произошло по вине Хузина А.К., нарушившего правила перестроения, возвращению дела на новое рассмотрение не возражала.
 
    Представитель ОГИБДД на рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
 
    Выслушав объяснения представителя заявителя, заинтересованного лица, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
 
    В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Часть 1 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
 
    В соответствии с п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
 
    Пунктом 8.3 ПДД предусмотрено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 16.45ч. напротив дома <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г.н. №, под управлением Кононовой И.А., и автомобиля <данные изъяты>, г.н. №, под управлением Хузина А.К.
 
    В отношении Кононовой И.Н. составлен протокол од административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, согласно которому Кононова И.Н., управляя автомобилем при перестроении не выбрала безопасный боковой интервал и совершила столкновение с а/м <данные изъяты>, г.н. №
 
    ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о прекращении производства по делу со ссылкой на отсутствие доказательств вины Кононовой И.Н.
 
    Опрошенный в день ДТП Хузин А.К. пояснил, что он двигался по ул.Белоглазова, а автомобиль под управлением Кононовой И.Н. выехал на ул.Белоглазова со двора.
 
    Кононова И.Н. в судебном заседании факт выезда на ул.Белоглазова с прилегающей территории не оспаривала.
 
    Свидетель Зиятдинов Р.А., опрошенный по инициативе представителя Хузина А.К., (Кононова И.Н. не оспаривает, что данный свидетель был очевидцем ДТП) пояснил, что столкновение транспортных средств произошло в результате того, что Кононова И.Н., выезжая с прилегающей территории, не уступила автомобилю Хузина А.К. дорогу.
 
    Однако данному обстоятельству при рассмотрении дела об административном правонарушении оценка не дана, не исследован вопрос о взаимном расположении автомобилей до столкновения, исходя из полученных повреждений транспортных средств.
 
    В соответствии с п.1.2 ПДД РФ перестроение - это выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.
 
    Как видно из схемы места происшествия общая ширина проезжей части дороги составляет 7,10м, следовательно, движение транспортных средств в одном направлении является однополосным, что исключает возможность перестроения транспортных средств.
 
    Изложенное свидетельствуют о неполном установлении обстоятельств дела и рассмотрении дела без всестороннего и объективного исследования доказательств.
 
    При таких данных постановление должностного лица подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.
 
    При новом рассмотрении дела должностному лицу следует принять во внимание указанные выше обстоятельства и всесторонне проверить доводы участников ДТП.
 
    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление заместителя начальника ГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району от 29.04.2014г. по делу об административном правонарушении в отношении Кононовой И.Н. Гордюниной Е.П. по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении возвратить тому же должностному лицу на новое рассмотрение, жалобу Хузина А.К. удовлетворить.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 дней.
 
              Судья: Хабибуллина Р.А.
 
    Копия верна.
 
Судья Альметьевского горсуда РТ:                                    Р.А.Хабибуллина