Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 июля 2022 года Дело N 12-3086/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 21 июля 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Лихачева А. Л., <дата> г.р., уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 февраля 2022 года Лихачев А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Вина Лихачева А.Л. установлена в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:

05 мая 2021 года около 20 час. 54 мин., водитель Лихачев А.Л., управляя транспортным средством автомобилем БМВ Х3, с государственным регистрационным знаком N..., двигаясь по Лесному пр., по направлению от ул. Выборгской в сторону ул. Комиссара Смирнова, у д. 13/8 по Лесному пр. в Санкт-Петербурге, при наличии снизившего скорость перед нерегулируемым пешеходным переходом с правой стороны в попутном направлении автомашины, продолжил движение вперед, не убедившись в отсутствии пешеходов, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по не регулируемому пешеходному переходу и имеющему преимущество в движении, вследствие чего совершил наезд на пешехода М., <дата>.р., пересекавшего проезжую часть справа налево относительно движению транспортного средства, совершившего ДТП.

В результате ДТП М. причинены телесные повреждения, которые повлекли за собой вред здоровью средней тяжести, согласно заключению эксперта БСМЭ N...-адм от <дата>.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, Лихачев А.Л. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, или изменить назначенное наказание на административный штраф. В обоснование указав, что в постановлении судья ссылается на заключение БСМЭ N...-адм. от 09.11.2021, однако, такой документ материалы дела не содержат. Инспектор ГИБДД в суде первой инстанции опрошен не был, в связи с чем, материалы дела исследованы не полностью. Дело рассмотрено с обвинительным уклоном. Вопреки выводам суда, Лихачев А.Л. интересовался здоровьем потерпевшего, пытался добровольно возместить ущерб. На иждивении Лихачев А.Л. имеется несовершеннолетний ребенок 2014г.р., работа связана с выездным характером, лишение водительских прав повлечет увольнение.

Лихачев А.Л., потерпевший М. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, согласно представленным материалам дела, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Защитник Лихачева А.Л. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу п. 14.2 ПДД РФ, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Указанные требования ПДД РФ водителем Лихачеввм А.Л. не учтены.

Таким образом, заявителем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку допущено нарушение п. 1.3, 14.1, 14.2 ПДД РФ, в результате совершен наезд на пешехода М., которому причинен вред здоровью средней тяжести.

Вина Лихачева А.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается: телефонограммой N... от 05.05.2021 о доставлении в Мариинскую больницу М.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.05.2021; протоколом об административном правонарушении <адрес> от 20.12.2021; рапортом ст.инспектора ДПС ОР ДПС УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 05.05.2021; схемой места ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <дата>; заключением эксперта БСМЭ N...-адм от 09.11.2021.

Действия Лихачева А.Л. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку он, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, нарушив требования пунктов 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, не был максимально внимательным к дорожной обстановке и к другим участникам движения, перед началом движения не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил наезд на пешехода М., получившего телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести,

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Лихачевым А.Л. Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, и объективно выяснены фактические обстоятельства дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение Правил дорожного движения, причинившего вред здоровью потерпевшего, и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая, характер совершенного Лихачевым А.Л. административного правонарушения, предметом которого явилось здоровье гражданина, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя о том, что в материалах дела отсутствует заключение БСМЭ N...-адм. от 09.11.2021, является несостоятельным, поскольку в материалы дела представлено заключение эксперта от <дата> (л.д. 39-43), неверное указание номера заключения является технической опиской.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Лихачев А.Л. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 14.1 Правил, которые он, тем не менее, нарушил.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Довод жалобы заявителя о том, что работа, связанная с управлением транспортным средством является для Лихачева А.Л. единственным источником дохода, не может служить основанием для изменения или отмены постановления судьи, так как не опровергает выводов суда о совершении Лихачевым А.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, не был внимателен к дорожной обстановке, совершил наезд на пешехода, которому был причинен вред здоровью средней тяжести.

При этом учитываю, что Лихачев А.Л. при составлении протокола об административном правонарушении признал факт ДТП, наличие в его действиях состава вмененного административного правонарушения и факт причинения потерпевшему телесных повреждений.

При назначении административного наказания, судья районного суда учел конкретные обстоятельства дела и характер совершенного административного правонарушения, его общественную опасность, данные о личности Лихачева А.Л. и назначил ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на минимальный срок в 1 год 10 месяцев, хотя санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено Лихачеву А.Л. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела детально исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 февраля 2022 года в отношении Лихачева А. Л. оставить без изменения, жалобу Лихачева А.Л. - без удовлетворения.

Судья Охотская Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка